Ухвала суду № 67831299, 20.08.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4754/13-ц

Провадження № 2/314/107/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіної В.П.,

за участю прокурора Бабія Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

представників третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву про забезпечення позову, подану прокурором, у цивільній справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області , ОСОБА_3, треті особи відділ держземагенства у Вільнянському району, Державне підприємство «Запорізьке лісомисливське господарство», публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Сбербанк Росії» про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації державного акту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи відділ держземагенства у Вільнянському району, Державне підприємство «Запорізьке лісомисливське господарство», публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Сбербанк Росії» про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації державного акту.

20.08.2014 року у судовому засіданні прокурором подано заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 2321586800:07:001:0019, заборонивши ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та передачі в користування зазначеної земельної ділянки.

Вислухавши думку сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи суть позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Надані позивачем докази в обґрунтування своїх вимог свідчать про те, що між сторонами дійсно виник спір, а також про достатню обґрунтованість припущення, що невжиття заходів до забезпечення позову може в подальшому утруднити реальне виконання рішення суду.

Запропонований вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована по вул. Дачній в с. Круглик Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2321586800:07:001:0019, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 718161 належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

Виконання ухвали суду доручити відповідним органам Державної виконавчої служби за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів від дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.Д. Беспалько

20.08.2014 року м.Вільнянськ

20.08.2014