Ухвала суду № 67831200, 11.07.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1277/13-к

Провадження № 1-кп/314/40/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

суддів Кіяшко В.О.

ОСОБА_1

При секретарі Печонкіної В.П.

За участю прокурора: Рулевського О.О.

Захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представників

Цивільних позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ст. 191, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, крім застави, з мотивів, що закінчився термін його тримання під вартою, а також тим, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Запоріжжя, де мешкає разом зі своєю дружиною та неповнолітньою донькою ІНФОРМАЦІЯ_1, братом інвалідом, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, на психіатричному обліку не перебуває, має постійне місце роботи. Такі дані свідчать на належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечує, прохає обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Представник цивільного позивача заперечує проти заявленого захисником клопотання, посилаючись на ту обставину, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, спричинив значну матеріальну шкоду підприємству.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та надані до нього копії матеріалів, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 03 листопада 2012 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Судом встановлено існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів

При вирішенні клопотання захисту про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, наявність даних про заволодіння майном в особливо великих розмірів на суму більш ніж 3 000 000 гривен та про закінчений замах на заволодіння чужим майном на суму більш ніж 900 000 гривень, дані які характеризують його особу, обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, прийшов до висновку про неможливість зміни ОСОБА_6 іншого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам обвинуваченого ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою строком на 2 місяця з 11.07.2013 р. по 11.09.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

11.07.2013