Вирок № 67830830, 19.07.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/1408/2017

1-кп/311/198/2017

19.07.2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

за участю: прокурора Сваткова О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня професійна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 р. близько 12 години 15 хвилин у с. Балки Василівського району Запорізької області ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ-1114» (вантажний фургон-С), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по вул. Західній. У цей час, у ході руху водій ОСОБА_1, своєчасно виявив візуальні ознаки ожеледиці та, маючи технічну можливість не виїздити на вкриту ожеледицею ділянку дороги, під'їзду для магазину, не правильно оцінив дорожню ситуацію, не прийняв своєчасних заходів безпеки, не вибрав безпечну для руху швидкість, здійснив подальший рух і виїхав на вкриту ожеледицею ділянку вулиці, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., зі змінами № 790 від 09.11.2016 р., відповідно до яких:

- п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

внаслідок чого, ОСОБА_1 не впорався з керуванням автомобіля та допустив його наїзд на бетонну електроопору, що знаходилась на узбіччі. Пошкоджена від контакту з вказаним автомобілем бетонна електроопора впала на пішохода ОСОБА_2, який стояв на узбіччі вищевказаної вулиці.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта № 39-М від 20.05.2017 р. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу лівого стегна у передній третині, закритих переламів 2-го та 7-го ребер зліва по задній пахвовій лінії з розвитком підшкірної емфіземи та гемопневматориксу, закритого

уламкового переламу лівої лопатки зі зміщенням уламків, закритого переламу лівої ключиці зі зміщенням уламків, які ускладнилися розвитком парезу лівої верхньої кінцівки. Дані пошкодження як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як не загрозливі для життя, але викликали довготривалий розлад здоров'я, більш ніж 21 добу (згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.).

Таким чином, водієм ОСОБА_1 згідно висновку експерта № 9-177 від 30.03.2017 р. допущено порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами № 790/16 від 09.11.2016 р., які знаходяться у прямому причинному зв'язку з подією ДТП і її наслідками у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2

18.07.2017 р. до канцелярії суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження без нього та його представника адвоката - Пузій О.В. Потерпілий просить залишити його цивільний позов без розгляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 02.02.2017 р. близько 12 години 15 хвилин у с. Балки, керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ-1114» здійснював рух по вул. Західній. У цей час, в ході руху він своєчасно виявив візуальні ознаки ожеледиці та, маючи технічну можливість не виїздити на вкриту ожеледицю ділянку дороги, під'їзду для магазину, не правильно оцінив дорожню ситуацію, не прийняв своєчасних заходів безпеки, не вибрав безпечну для руху швидкість, здійснив подальший рух і виїхав на вкриту ожеледицею ділянку вулиці, внаслідок чого, він не впорався з керуванням автомобіля та допустив його наїзд на бетонну електроопору, що знаходилась на узбіччі. Пошкоджена від контакту з вказаним автомобілем бетонна електроопора впала на пішохода ОСОБА_2, який стояв на узбіччі вищевказаної вулиці. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1, дослідженням висновків експертиз, речових доказів і документів, що характеризують особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню у сумі 1583,28 грн., проведених Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 2-х років іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню у сумі 1583,28 грн.

Речовий доказ, а саме:

- автомобіль «MERCEDES-BENZ-1114» (вантажний фургон-С) державний реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання під гарантійну розписку ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, передати власнику - ОСОБА_4.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова