Рішення № 67830793, 19.07.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/944/17

2/310/1395/17

РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (далі Управління) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої допомоги, в обґрунтування якого вказує на те, що до Управління із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, 24.10.2015р. звернулася ОСОБА_2, як особа, яка переміщується з району проведення антитерористичної операції. Заявнику була призначена допомога переміщеним особам на проживання з 24.10.2015р. по 14.04.2016. Потім відповідач звернулася з такою ж заявою 21.04.2016р. Заявнику була призначена допомога з 21.04.2016р. по 20.10.2016р.

16.09.2016р. з Міністерства Фінансів України до Управління надійшла інформація про те, що за результатами верифікації соціальних виплат було встановлено, що з 20.11.2015р. ОСОБА_2 мала на депозитному банківському рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» кошти в розмірі 19430,73 грн.

Згідно п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 (далі Порядок), грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

В результаті надання недостовірної інформації відповідач незаконно отримав державну допомогу в період з грудня 2015 року по вересень 2016 року в загальній сумі 21658,00грн.

Представник позивача ОСОБА_1А (за довіреністю) позовні вимоги підтримала. Суду додатково пояснила, що 24.10.2015 року відповідач звернулася до УПСЗН з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги на сімю з трьох осіб. Їй була призначена допомога у розмірі 2210,00 грн. на період з 24.10.2015 по 14.04.2016р. У вересні 2016р. до Управління надійшла інформація МФУ про те, що станом на 20.11.2015 р. ОСОБА_4 мала депозитний банківський рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 19430,73 грн., що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505, відповідач зобовязана була повідомити управління про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Але про наявність депозитного вкладу у розмірі, який перевищує 10-коратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідач не повідомила. Вдруге вона звернулася з такою ж заявою 21.04.2016р. Їй була призначена допомога у розмірі 2210,00 грн. щомісячно на період з 21.04.2016р. по 20.10.2016р. Але про наявність депозитного вкладу у розмірі, який перевищує 10-коратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідач також не повідомила. Таким чином з часу виявлення наявності у відповідача депозитного банківського рахунку, який перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, їй було незаконно виплачена державна допомога у загальному розмірі 21658,00 грн. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечують. В обґрунтування заперечень посилаються на те, що дійсно ОСОБА_2 зверталася до УПСЗН із заявами про призначення їй грошової допомоги 24.10.2015р. і вдруге 21.04.2016р. На час подачі заяв вона не мала на депозитних рахунках грошових коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Тому твердження позивача про те, що вона надала недостовірні відомості у заявах про призначення допомоги є голослівними. Дійсно на її картковий рахунок 19.11.2015 року надійшла добровільна пожертва для підготовки до зими у сумі 14925 грн. Але наступного дня цієї суми на рахунку вже не було, що підтверджується випискою банку. 20.11.2015р. вона намагалася повідомити працівника управління про наявність на депозитному рахунку грошових коштів, але усі працівники були зайняті і не прийняли її у той день. Розяснень щодо того, що вона може надіслати письмове повідомлення, їй ніхто не надав. Позивач вимагає повернути грошові кошти, які були виплачені у період з 24.10.2015р. по 30.09.2016р. Але у цей проміжок часу були періоди, коли сума депозиту не перевищувала 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, а саме 21.04.2016- 22.06.2016, 05.08.16-22.09.2016. Але за ці періоди позивач теж просить стягнути отримані нею грошові кошти. Вважають, що правових підстав для стягнення суми адресної грошової допомоги не має, просять відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду докази, суд встанови таке.

Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців (пункт 2 Порядку).

Згідно з пунктом 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 11 Порядку уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до пункту 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі:

подання уповноваженим представником сімї заяви про припинення виплати грошової допомоги;

надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім'ї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють;

зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи;

виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сімї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.09.2015 року був встановлений у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2016 року був встановлений у розмірі 1378,00 грн., з 01.05.2016р. у розмірі 1450,00 грн.

Судом встановлено, що 24.10.2015 року і 21.04.2016 року відповідач подала до УПСЗН заяви про призначення щомісячної адресної допомоги на сімю з трьох осіб (а.с.2,3).

Як визначено у пункті 2 Порядку щомісячна адресна допомога особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, призначається тільки на підставі заяви особи на строк не більше ніж шість місяців.

За рішеннями УПСЗН від 29.10.2015р. і від 11.08.2016р. (а.с.4,5) відповідачу була призначена державна допомога у розмірі 2210,00 грн. на період з 24.10.2015 по 14.04.2016р. і на період з 21.04.2016р. по 20.10.2016р.

У вересні 2016р. до Управління надійшла інформація Міністерства Фінансів України про те, що станом на 20.11.2015 р. ОСОБА_4 мала депозитний банківський рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 19430,73 грн., що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. У звязку з цим Управління було прийнято рішення про припинення виплати адресної допомоги з жовтня 2016 року.

За підрахунком позивача сума неправомірно отриманої допомоги за період з 24.10.2015р. по 30.09.2016р. становить 21658,00 грн. ( а.с.5 на звороті).

В судовому засіданні були досліджені два депозитні договори «Приват-вклад», які були укладені між ОСОБА_2 і ПАТ КБ «Приватбанк» 22.11.2014р. і 19.02.2016р. та виписки по депозитним картковим рахункам, які відкриті за цими договорами (а.с.51- 60)

Судом встановлено, що на час подачі першої заяви про призначення щомісячної адресної допомоги від 24.10.2015р. на депозитному картковому рахунку відповідача №26хххххххххх43 станом на 24.10.2015р. знаходилися грошові кошти у розмірі 795,73 грн.

20.11.2015 року відповідачем було здійснено поповнення вкладу шляхом переказу з карткового рахунку №43хххххххххх57 на депозитний картковий рахунок №26хххххххххх43 грошових коштів на суму 14925,00 грн., залишок коштів на депозитному рахунку становив вже 19430,73грн. Тобто сума депозитного вкладу перевищила 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідач зобовязана була протягом трьох днів повідомити позивача про зміну обставин, які впливають на призначення допомоги, але цього не зробила.

Вдруге, відповідач подала заяву про призначення допомоги 21.04.2016 року. На час подачі заяви на депозитному картковому рахунку №26хххххххххх43 знаходилося 3006,23 грн., на депозитному картковому рахунку №26хххххххххх97 грошові кошти у сумі 10745,74 грн. Всього 13751,97 грн.

Вже 22.04.2016 року відповідач здійснює поповнення депозитному картковому рахунку №26хххххххххх97 і сума на рахунку становить 12245,74 грн. На картковому рахунку станом на 22.04.2016 р. сума становить 3026,63 грн. Загальна сума депозитних вкладів на 22.04.2016р. становила 15272,37 грн. Однак відповідач про зміну обставин, які впливають на призначення допомоги, управління праці та соціального захисту населення знову не повідомила.

Згідно з ч.1ст. 1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За вимогою ч.1 ст. 1215 ЦК Українине підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З огляду на те, що з боку відповідача наявна недобросовісність набуття грошової допомоги, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути незаконно отриману суму допомоги у розмірі 21658,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014р., ст. ст. 10,15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (р/р 35214058030366, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03193258,) 21658,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот пятдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5