Ухвала суду № 67830216, 20.07.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№243/10756/15-к

Провадження №1-кп/243/55/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Колегія суддів Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

судді - Хаустова Т.А.

ОСОБА_1

при секретарі Чевела С.Ю.

за участю:

прокурора Пономарьової О.В.,

захисника ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Попасне, Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 23 серпня 2005 року Попаснянським райсудом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 27 жовтня 2008 року Попаснянським райсудом Луганської області за ст.ст.309 ч.1,186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.08.2013 року за відбуттям покарання,

за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3, 4 ст. 297 та ч. 2 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч.3, 4 ст. 297 та ч.2 ст.309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.297 КК України, щодо якого ухвалою колегії суддів Словянського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань (№6) УДПтСУ в Донецькій області до 25 грудня 2016 року.

Розгляд вказаного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2017 року здійснюється колегіально, у складі: головуючий судя ОСОБА_5, судді Хаустова Т.А., Гусинський М.О.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Словянського міськрайонного суду Донецької області № 299 від 20 липня 2017 року, у звязку з перебуванням судді Гусинського М.О. на лікарняному, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл судді замість вищевказаного у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2017 року у даному кримінальному провадженні було замінено склад колегії суддів, а саме суддю Гусинського М.О. замінено на суддю Сидоренко І.О.

За загальним правилом після проведення заміни судді, розгляд справи розпочинається з початку, однак суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, передбачених п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень, обовязковими умовами при цьому є: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З урахуванням того, що сторонни кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя Сидоренко І.О., яка замінила суддю Гусинського М.О. ознайомилася з обставинами судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, а тому колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності продовжити розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3, 4 ст. 297 та ч. 2 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.297 КК України, у звязку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Пронін

Судді Т.А. Хаустова

ОСОБА_1