Рішення № 6782996, 28.10.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2009 р.Справа № 16/188-09-5202 Господарський суд Одеської області У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бичковська А.В. за довіреністю від 10.07.09р.

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства „Імпульс - В” до Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Імпульс - В” (далі по тексту ПП „Імпульс - В”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Одеської міської ради про визнання права власності на будівлю салону-магазину, загальною площею 4228 кв.м., основною площею 3999,6 кв.м., яка розташована на земельній ділянці, площею 3378 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113; на офісні приміщення загальною площею 2664,7 кв.м., основною площею 1562,7 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 893 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113-а. Свої вимоги позивач обґрунтовує правомірністю набуття ним права власності на вказані нежитлові приміщення.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на вимогу суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

На підставі укладеного 12.03.2009р. між корпорацією „Співдружність Комп” та ПП „Імпульс - В” договору купівлі-продажу, який був посвідчений у нотаріальному порядку, позивачем було придбано у власність об’єкт незавершеного будівництва готовністю 70% - виробничий корпус під літ. „А”, загальною площею 4228 кв.м., що знаходиться в м. Одесі по вул.. Отамана Головатого під номером 113, який розташований на земельній ділянці, площею 3378 кв.м.

Крім того, 12.03.2009р. між корпорацією „Співдружність Комп” та ПП „Імпульс - В” було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивачем також було придбано об’єкт незавершеного будівництва готовністю 70% - виробничий корпус під літ. „А1”, загальною площею 2664,7 кв.м., що знаходиться в м. Одесі по вул.. Отамана Головатого під номером 113 „А”, який розташований на земельній ділянці, площею 893 кв.м. Дані договору були посвідчені у нотаріальному порядку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем у встановленому законом порядку було набуто право власності на незавершений будівництвом об’єктом готовністю 70%, загальною площею 4228 кв.м., основною площею 3999,6 кв.м., який розташований на земельній ділянці, площею 3378 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113, а також на незавершений будівництвом об’єкт готовністю 70% загальною площею 2664,7 кв.м., основною площею 1562,7 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 893 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113-а.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, установчого договору про створення та діяльність корпорації „Співдружність Комп”, викладеного у новій редакції 2009р., витягів з реєстру права власності на нерухоме майно № 21994266 від 25.02.2009р., № 21994204 від 25.02.2009р., на час відчуження на користь позивача спірних об’єктів, зазначене майно належало на праві власності корпорації „Співдружність Комп”, як правонаступнику корпорації „АИС”.

На час спорудження спірних об’єктів, 20.09.2007р. між Одеською міською радою (Орендодавець) та корпорацією „АИС” (Орендар) був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове (на 49 років) платне володіння та користування земельну ділянку, площею 16486 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113, 115 для реконструкції незавершених будівництвом корпусів для розміщення автосалонів, СТО і офісних приміщень, та їх подальшої експлуатації. Зазначений договір був укладений з дотриманням нотаріальної форми та зареєстрований у встановленому законом порядку.

При цьому, як вбачається з пояснень позивача, вищевказані об’єкти були придбані позивачем як об’єкти незакінченого будівництва, однак, зведення їх будівельних об’ємів в той час вже було закінчено, на спірних об’єктах не було проведено лише оздоблювані роботи, у зв’язку з чим ступень готовності об’єктів при покупці ПП „Імпульс - В” було визначено у розмірі 70%.

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Крім того, статтею 320 ЦК України встановлено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Під час здійснення підприємницької діяльності, для забезпечення господарської діяльності, ПП „Імпульс - В” було проведено оздоблювальні роботи на спірних об’єктах з пристосуванням для експлуатації в якості офісних приміщень та салона-магазина, без зміни при цьому їх будівельних об’ємів.

У 2009р. товариством з обмеженою відповідальністю „Художньо-інжиниринговим центром „Експрес-проект ЛТД” (ліцензія АБ №116333) було проведено обстеження спірних будівель, за наслідками якого було складено технічні висновки про можливість подальшої експлуатації (введення в експлуатацію) вказаних будівель в якості салону магазину та офісних приміщень.

Згідно із технічним висновком товариства з обмеженою відповідальністю „Художньо-інжинірінгового центру „Експрес-проект ЛТД” про можливість подальшої експлуатації (введення в експлуатацію) будівлі літ. „А” за адресою: місто Одеса, Суворовський район, вулиця Отамана Головатого, 113, в якості салону-магазину визнано можливою подальша експлуатація (введення в експлуатацію) будівлі літ. „А”, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113, в якості салону-магазину. Крім того, зазначено, що протипожежні заходи передбачені відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 „Пожежна безпека об'єктів будівництва”, а також ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будинки. Основні положення”, будівельна готовність об'єкта складає 100%, розташування будівлі під літ. „А” на земельній ділянці за вказаною адресою не суперечить вимогам ДБН 360-92 „Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень”.

Згідно із технічним висновком товариства з обмеженою відповідальністю „Художньо-інжинірінгового центру „Експрес-проект ЛТД” про можливість подальшої експлуатації (введення в експлуатацію) будівлі літ. „А1” за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113-а, в якості офісних приміщень визнано можливою подальша експлуатація (введення в експлуатацію) будівлі літ. „А1”, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113-а, в якості офісних приміщень. Крім того, зазначено, що протипожежні заходи передбачені відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 „Пожежна безпека об'єктів будівництва”, а також ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будинки. Основні положення”, будівельна готовність об'єкта складає 100%, розташування будівлі літ. „А1” на земельній ділянці за вказаною адресою не суперечить вимогам ДБН 360-92** „Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень”.

Вважаючи, що відсутність належним чином оформлених правовстановлюючих документів на вищевказані об’єкти нерухомості не дозволяє позивачу, як власнику зазначених об’єктів нерухомості, у повному обсязі реалізувати повноваження щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном, останній звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про визнання за ним права власності на спірні об’єкти нерухомості.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги ПП „Імпульс - В” правомірні, містяться на законних підставах та підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Положеннями ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів.

Як було зазначено по тексту рішення вище, позивачем у встановленому законом порядку було набуто право власності на незавершений будівництвом об’єкт готовністю 70%, загальною площею 4228 кв.м., основною площею 3999,6 кв.м., який розташований на земельній ділянці, площею 3378 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113, а також на незавершений будівництвом об’єкт готовністю 70% загальною площею 2664,7 кв.м., основною площею 1562,7 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 893 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113-а.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Враховуючи, що подальше проведення робіт з оздоблення зазначених об’єктів нерухомості була здійснена позивачем без дозвільних документів та належним чином затвердженого проекту, суд вважає за необхідне звернутися до правових положень ст.376 ЦК України, якою врегульовані питання самочинного будівництва.

Положення статті 376 ЦК України визначають поняття самочинного будівництва як забудови на земельній ділянці, яка не була належним чином відведена, або була відведена для іншого цільового призначення, або будівництво здійснювалося без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до наведених положень статті 376 ЦК України, поняття самочинного будівництва визначено законодавцем як забудова на земельній ділянці, тобто створення нового об’єкту будівництва. Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем були проведені лише роботи з оздоблення вже існуючих об’єктів нерухомого майна, власне саме будівництво об’єктів нерухомого майна, здійснювалося корпорацією „АИС” на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113, 115, наданій корпорації „АИС” на умовах оренди для реконструкції незавершених будівництвом корпусів для розміщення автосалонів, СТО і офісних приміщень. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання даних об’єктів нерухомості, розташованих за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113 та за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113-а, самочинним будівництвом.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до технічних висновків, виготовлених на замовлення ПП „Імпульс - В” у 2009 році товариством з обмеженою відповідальністю „Художньо - інжиніринговим центром „Експрес-проект”, було визнано можливою подальша експлуатація будівлі салону-магазину, загальною площею 4228 кв.м., основною площею 3999,6 кв.м., яка розташована на земельній ділянці, площею 3378 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113; а також офісних приміщень загальною площею 2664,7 кв.м., основною площею 1562,7 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 893 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113-а, за відсутності порушень вимог державних будівельних норм та вимог пожежної безпеки.

В свою чергу, враховуючи зміст заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне звернутись до положень діючого законодавства України, якими врегульовані питання набуття суб’єктами цивільних правовідносин права власності на об’єкти нерухомого майна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Статтею 328 Цивільного кодексу України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України від 16.01.2003р.).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі визнання права (ст. 16 ЦК України від 16.01.2003р.).

Приймаючи до уваги ті обставини, що позивачем було правомірно набуто право власності на незавершений будівництвом об’єктом, загальною площею 4228 кв.м., основною площею 3999,6 кв.м., який розташований на земельній ділянці, площею 3378 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113, а також на незавершений будівництвом об’єкт, загальною площею 2664,7 кв.м., основною площею 1562,7 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 893 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113-а, та завершення оздоблювальних робіт на зазначених об’єктах нерухомості здійснена позивачем в межах реалізації його повноважень як власника зазначеного майна, враховуючи відсутність порушень при здійсненні робіт з оздоблення будівельних правил та норм, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПП „Імпульс - В” щодо визнання за підприємством права власності на будівлю салону-магазину, загальною площею 4228 кв.м., основною площею 3999,6 кв.м., яка розташована на земельній ділянці, площею 3378 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113, а також офісні приміщення загальною площею 2664,7 кв.м., основною площею 1562,7 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 893 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113-а.

Підсумовуючи зазначене, позовні вимоги ПП „Імпульс - В”, заявлені у межах даної справи, слід задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі, враховуючи ті обставини, що звернення ПП „Імпульс - В” до господарського суду з позовом у даній справі не було зумовлене неправомірними діями відповідача, суд вважає за правомірне витрати, пов’язані із сплатою державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, віднести на рахунок позивача згідно із ст. 44, ч. 2 ст. 49 ГПК України (Лист ВАСУ від 26.06.1995р. №01-8/453 “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів”).

Керуючись ст..ст. 15, 16, 319, ч.1 ст. 320, ст. 328, ч. 2 ст. 331 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати право власності приватного підприємства „Імпульс - В” ( Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул.. Озерна, 5, код ЄДРПОУ 33724985) на будівлю салону-магазину, загальною площею 4228 кв.м., основною площею 3999,6 кв.м., яка розташована на земельній ділянці, площею 3378 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113.

3.          Визнати право власності приватного підприємства „Імпульс - В” ( Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул.. Озерна, 5, код ЄДРПОУ 33724985) на офісні приміщення загальною площею 2664,7 кв.м., основною площею 1562,7 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 893 кв.м. за адресою: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, 113-а.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення підписане 28.10.2009р.

Суддя Желєзна С.П.