Ухвала суду № 67829849, 14.07.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10365/17

Провадження № 1-кс/234/3560/17

У Х В А Л А

про призначення перевірки

14 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

слідчого Левандовського О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1-ого класу ОСОБА_1, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про призначення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1-ого класу ОСОБА_1, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про призначення перевірки, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000000140 від 01.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

З клопотання вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016050000000140 від 01.03.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи СДПІ з ОВПП у м. Донецьку МГУ ДФС України, шляхом підроблення табелів обліку робочого часу на протязі часу з січня 2015 року по кінець липня 2016 року нараховували та виплачували заробітну плату працівникам СДПІ, які фактично на робочому місці були відсутні, свої функції не виконували, а в робочий час знаходились на непідконтрольній Україні території чи перетинали лінію розмежування через КПВВ, що призвело до збитків державі на суму близько 200 тис.грн.

В ході огляду табелів обліку робочого часу СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС за період з січня 2015 по липень 2016, інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 08.08.2016 вих. № 0.64-16551/0/15-16, а також інформацію щодо мобільних зєднань ПрАТ «Водафон Україна», отриману за результатами проведення тимчасового доступу до речей і документів відносно колишніх працівників СДПІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підписували табеля обліку робочого часу за період з січня 2015 року по липень 2016 року, встановлено факти перетину лінії розмежування через КПВВ та знаходження колишніх працівників, у тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також їх підлеглих працівників відповідних відділів у робочий час та дні на тимчасово неконтрольованій території України.

При цьому в табелях обліку робочого часу їм проставлялись «виходи» на роботу, а також «відрядження», на підставі яких в подальшому нараховувалась та виплачувалась заробітна плата.

Таким чином в діях посадових осіб СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС, вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про оплату праці» контроль за додержанням законодавства про оплату праці здійснює, у тому числі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. При цьому, не допускається приховування від зазначеного органу будь-якої інформації з питань оплати праці. Зазначений державний орган має право одержувати від субєктів господарювання та найманих ними осіб інформацію, документи і матеріали та відвідувати місця здійснення господарської діяльності під час виконання трудової функції такими найманими особами.

Статтею 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 № 96, основним завданням Держпраці є, у тому числі реалізація державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно пункту 4 Положення Держпраця здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

При цьому відповідно до п. 7 Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно статті 3 Закону України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон) органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок субєктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції.

Згідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, перевірка в кримінальному провадженні не захід забезпечення кримінального провадження, в розумінні визначеному в розділі ІІ КПК України, а відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів.

Згідно положень чинного законодавства України слідчий та прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.

Так, відповідно до п.п. б, п.12 прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінально процесуальному кодексі України виключено положення п.6 ч.2 ст. 36 КПК України, відповідно до якого прокурор був уповноваженим призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.п.в, п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінальному процесуальному кодексі України виключено пункт 4 частини другої статті 40, відповідно до якого слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014р., надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до додатку зазначеної постанови, однією з держаних інспекцій, якій надається дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців є Державна служба України з питань праці.

Крім того, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік Державною фіскальною службою України та її територіальними органами, Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Норми зазначеного пункту із змінами, внесеними Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №1728-VIII від 03.11.2016, відповідно до ч.1 ст. 7 Прикінцевих положень зазначеного Закону, діють до 31 грудня 2017 року включно.

Таким чином, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування задля досягнення його дієвості.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головне управління Держпраці у Донецькій області (ЄДРПОУ 39790445, юридична адреса: 85300, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Прокофєва , будинок 82), зареєстрована 14.05.2015 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, номер запису: 1 271 102 0000 001810.

Згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ Міндоходів (ЄРДПОУ 38769166) яку було припинено 04.04.2016 у звязку з реорганізацією. До дати припинення вказана інспекція у якій працювали вказані вище особи було зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично була розташована в м. Маріуполі по вул. Георгіївській, 2.

З урахуванням вищевикладеного з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого протиправного діяння, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно провести перевірку з питань додержання посадовими особами СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ Міндоходів (ЄРДПОУ 38769166), у тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимог законодавчих та нормативно правових актів з питань праці за період часу з 01.01.2015 по 31.07.2016.

Інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення вказаної перевірки у сукупності з іншими документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана у якості доказів. Іншими способами встановити достовірні дані без залученням відповідних спеціалістів у вказаній сфері неможливо.

Вказане клопотання згідно вимог КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Дане клопотання безпосередньо подається до Краматорського міського суду Донецької області, оскільки наказом прокурора Донецької області № 85окв від 15.09.2016, яким затвердженого Положення про слідче управління прокуратури області, місцем розташуванням першого слідчого відділу та здійснення досудового розслідування визначено місто Краматорськ.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення перевірки, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016050000000140 від 01.03.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи СДПІ з ОВПП у м. Донецьку МГУ ДФС України, шляхом підроблення табелів обліку робочого часу на протязі часу з січня 2015 року по кінець липня 2016 року нараховували та виплачували заробітну плату працівникам СДПІ, які фактично на робочому місці були відсутні, свої функції не виконували, а в робочий час знаходились на непідконтрольній Україні території чи перетинали лінію розмежування через КПВВ, що призвело до збитків державі на суму близько 200 тис.грн.

Приписами ст.40 КПК України регламентовано, що слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі дії (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, перевірка в кримінальному провадженні не захід забезпечення кримінального провадження, в розумінні визначеному в розділі ІІ КПК, а є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК.

Згідно положень чинного законодавства України слідчий або прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.

Так, відповідно до пп. б, п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінально процесуальному кодексі України виключено положення п.6 ч.2 ст. 36 КПК України, відповідно до якого прокурор був уповноваженим призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Встановлено, що згідно п. 1, 2 Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408: встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями, в тому числі й та іншими контролюючими органами шляхом прийняття відповідного розпорядження. Та надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначеною постановою Кабінет Міністрів України надав дозвіл лише на проведення перевірок за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, однак положеннями чинного КПК України не передбачене поняття вимоги, а регламентовані поняття процесуального рішення, які передбачені ст. 110 КПК України.

Таким чином, Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юрист 1 класу ОСОБА_1 на цей час позбавлений можливості призначити перевірку у кримінальному провадженні шляхом винесення відповідної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1-ого класу ОСОБА_1, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про призначення перевірки - задовольнити.

Надати дозвіл посадовим особам головного управління Держпраці у Донецькій області (ЄДРПОУ 39790445, юридична адреса: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вулиця Прокофєва, б. 82), в період з 20.07.2017 по 01.08.2017 (з врахуванням терміну продовження у разі виникнення необхідності) на проведення перевірки СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ Міндоходів (ЄРДПОУ 38769166), яку було припинено 04.04.2016 у звязку з реорганізацією, за документами щодо діяльності вказаної установи, які знаходяться в м. Маріуполі по вул. Георгіївській, 2, де не теперішній час здійснює діяльність Донецький відділ податкового супроводження підприємств Запорізького управління офісу великих платників податків ДВС.

Перевірку проводити з використанням матеріалів кримінального провадження 42016050000000140 від 01.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та документами, які знаходяться в м. Маріуполі по вул. Георгіївській, 2, де не теперішній час здійснює діяльність Донецький відділ податкового супроводження підприємств Запорізького управління офісу великих платників податків ДВС, а також у разі необхідності за документами, які знаходяться на зберіганні (архівах) Державної фіскальної служби України.

Зобовязати посадових осіб Донецького відділу податкового супроводження підприємств Запорізького управління офісу великих платників податків ДВС, а також посадових осіб Державної фіскальної служби України видати для перевірки ГУ Держпраці у Донецькій області (ЄДРПОУ 39790445) документи СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ Міндоходів (ЄРДПОУ 38769166), які необхідні для вказаної перевірки, які знаходяться у них на зберіганні (архівах).

На вирішення спеціалістам поставити, у тому числі такі питання:

- який графік робочого дня діяв в СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ Міндоходів у період часу з 01.01.2015 по 31.07.2017, у тому числі у передвихідні та передсвяткові дні?

- яким чином фіксувався відпрацьований час працівниками СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ Міндоходів у період часу з 01.01.2015 по 31.07.2017, у тому числі у відділах, які очолювали ОСОБА_3 та ОСОБА_4?

- які особи працювали у відділах СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ Міндоходів, які очолювали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період часу з 01.01.2015 по 31.07.2017 (зазначити окремо по місяцям)?

- чи вівся в СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ Міндоходів облік понаднормово відпрацьованого часу у період часу з 01.01.2015 по 31.07.2016, у тому числі по відділам, які очолювали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та у який документах зафіксовані дані факти?

- чи наявні факти відсутності на робочих місцях працівників відділів СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ Міндоходів, які очолювали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період часу з 01.01.2015 по 31.07.2016 (зазначити окремо по місяцям та праціникам)?

- з урахуванням матеріалів кримінального провадження, у тому числі: інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 08.08.2016, інформації щодо мобільних зєднань ПрАТ «Водафон Україна», протоколів огляду документів від 14.06-03.07.2017 відносно ОСОБА_4 та від 03-04.07.2017 відносно ОСОБА_3 встановити, чи є дані дні, що зазначені у даних протоколах огляду прогулами (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин?

- - якщо дані прогули мали місце, необхідно встановити чи були вони без поважних причин, якщо прогули були з поважних причин встановити у яких документах та яким чином зафіксовані дані факти?

- чи можна вважати дні, які зазначені у протоколах огляду документів від 14.06-03.07.2017 відносно ОСОБА_4 та від 03-04.07.2017 відносно ОСОБА_3 та при вказаних у протоколах обставинах прогулами (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин?

- на підставі яких даних проводилось нарахування заробітної плати працівникам СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ Міндоходів в період з 01.01.2015 по 31.07.2016, у тому числі, які очолювали ОСОБА_3 та ОСОБА_4?

- чи враховувались табеля обліку робочого часу СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ Міндоходів в період з 01.01.2015 по 31.07.2016, у тому числі ті, які складались ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при нарахуванні та виплати заробітної плати?

- у яких документах зазначені розрахунки заробітної плати працівникам СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ Міндоходів в період з 01.01.2015 по 31.07.2016, у тому числі по відділам, які очолювали ОСОБА_3 та ОСОБА_4?

- з урахуванням встановлених днів, які є прогулами необхідно розрахувати та встановити окремо по працівникам та відділам, які очолювали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати працівникам, які були відсутніми в дані дні на робочих місцях у звязку з прогулами (тобто нарахована та виплачена заробітна плата за дні прогулів)?

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи №1-кс/234/3560/17, а другий надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5