Ухвала суду № 67828805, 13.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Київ К/800/20414/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016р. у справі № 808/8381/15 за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. щодо невключения ОСОБА_5 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн. та неподання додаткової інформації про ОСОБА_5 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000 грн.;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну М.А. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_5 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000 грн.;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_5 до Загального реєстру Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. щодо не включення ОСОБА_5 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 25.07.2012 НОМЕР_1 у розмірі 200000 грн. та неподання додаткової інформації про ОСОБА_5 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну М.А. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_5 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 25.04.2016р. оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2016р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неповажністю причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та надано строк на усунення недоліків та зазначення інших підстав для поновлення строку. Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана відповідачем згідно поштового повідомлення 06.06.2016р.

12.07.2016р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. на виконання ухвали суду від 27.05.2016р., до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016р. апеляційну скаргу було повернуто Уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіній М.А. у зв'язку з несплатою судового збору. Крім того, вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що погодження оплати судового збору за подання апеляційної скарги потребує додаткового часу, оскільки кошторис витрат погоджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016р. відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіній М.А. на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015р.

Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, суд апеляційної інстанції вмотивував свої висновки тим, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не було зазначено поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 23.11.2015р. з дати закінчення десятиденного строку апеляційного оскарження (21.12.2015р.) до дати подання апеляційної скарги (25.04.2016р.) та не було надано доказів поважності причин пропуску цього строку.

На ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016р. надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, в якій ставиться питання про їх скасування, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (абз.2 ч.4 ст. 189 КАС України).

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що копія постанови суду від 23.11.2015р. була отримана відповідачем 10.12.2015р. (а.с. 47), а тому останнім днем подання апеляційної скарги, з урахуванням дати отримання копії оскаржуваної постанови та з урахуванням ч. 6 ст. 103 КАС України є 21.12.2015р., а апеляційна скарга подана 25.04.2016р.

Сплата судового збору більш ніж через чотири місяці після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанцій, щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з неповажністю причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судова колегія вважає, що при вирішенні справи апеляційним судом вірно застосовані норми процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни відхилити, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: