Ухвала суду № 67828467, 20.07.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Бойка А.В.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

апелянта - ОСОБА_2

представника відповідача - Монастирського Д.О.

відповідача - Фаренюка В.Е.

представника третьої особи - Пустиніна В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду в м. Одесі від 9 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Одеської міської ради Труханова Геннадія Леонідовича, керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-2004» Фаренюка Володимира Евстафійовича, Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Дідуха Сергія Миколайовича, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про визнання неправомірними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати неправомірним та скасувати рішення Голови Одеської міської ради Труханова Геннадія Леонідовича від 21.09.2016 року №1108-VII про передачу житлового будинку АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі КП «ЖКС «Чорноморський» Київського району Одеської міської ради в управління юридичної особи - ОСББ «Власник-2004»; визнати неправомірним та скасувати протокол від 12.06.2016 року №2 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-2004» про обрання голови загальних зборів та секретаря, прийняття в управління та на баланс юридичної особи ОСББ «Власник-2004» багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та звернення з відповідним клопотанням до Одеської міської ради, затвердження Статуту ОСББ «Власник-2004» в редакції 2016 року, порядок та розмір платежів співвласників та комерційних структур.

Ухвалою Київського районного суду в м. Одесі від 9 червня 2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо протиправності протоколу від 12.06.2016 року №2 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, справу направити на продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з цим, за правилами ч. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Так, позивачем у цій справі, зокрема, оскаржено протокол від 12.06.2016 року №2 зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Вказаним протоколом вирішено питання, внесені на порядок денний зборів співвласників багатоквартирного будинку, про обрання головуючого на зборах та секретаря; прийняття в управління та на баланс ОСББ «Власник 2004» багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, та звернення з відповідним клопотанням до Одеської міської ради; затвердження Статуту ОСББ «Власник 2004» в новій редакції; порядок та розміри внесків і платежів співвласників та комерційних структур.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року №2866-III об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України від 29.11.2001 року №2866-III об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

За правилами ст. 10 Закону України від 29.11.2001 року №2866-III органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником квартири АДРЕСА_1, а отже у розумінні ст. 1 Закону України від 29.11.2001 року №2866-III - співвласником багатоквартирного будинку.

Зазначені обставини свідчать, що позивач в силу наведених норм Закону наділений правом участі в установленому порядку у вирішенні питань щодо використання власного майна житлового будинку, управління, утримання і використання спільного майна.

Колегія суддів враховує те, що предметом спору у цій справі є, зокрема, неправомірність протоколу від 12.06.2016 року №2 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, яке не є рішенням загальних зборів та яке не може бути оскаржене в судовому порядку відповідно до ст. 10 Закону України від 29.11.2001 року №2866-III.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо належності розгляду спору в цій частині за правилами п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС України та ініціюють суд надати правову оцінку спору відповідно до норм законодавства.

З огляду на наведене, враховуючи норми адміністративного процесуального законодавства, оскільки висновки суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог не відповідають нормам адміністративного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду в м. Одесі від 9 червня 2017 року - скасувати.

Справу направити до Київського районного суду в м. Одесі для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2017 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.В. Бойко