
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7012/17
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Бруновської Н.В. та Костіва М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Івано-Франківського дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 440 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
В С Т А Н О В И Л А:
24.04.2017р. позивач Управління Пенсійного фонду /ПФ/ України в м.Івано-Франківську звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача Івано-Франківського дочірнього підприємства /ІФДП/ «Промавтоматика» № 440 Закритого акціонерного товариства /ЗАТ/ «Променергоавтоматика» на його користь заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п.«б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період 01.04.2012р.-01.09.2012р., в розмірі 16775 грн. 88 коп. (а.с.4-5).
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. заявлений позов задоволено частково, стягнуто з відповідача ІФДП «Промавтоматика» № 440 ЗАТ «Променергоавтоматика» на користь Управління ПФ України в м.Івано-Франківську заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку № 2, за період з 01.04.2012р. до 01.09.2012р., в розмірі 13769 грн. 72 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.27-30).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач Управління ПФ України в м.Івано-Франківську, який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити у повному обсязі (а.с.35-37).
В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що на виконання листа Головного управління ПФ України в Дніпропетровській обл. № 6502/03 від 22.10.2013р. переглянуті пенсійні справи по пенсіям, призначеним на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо правильності визначення правових підстав призначення таких пенсій та відшкодування витрат на їх виплату і доставку. В ході перевірки встановлено, що по деяких справах необхідно подати коригуючі звіти до відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій з первинного призначення. У зв'язку з наведеним, позивачем подано відомості про фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах. Отже, настали обставини, які безпосередньо впливають на суму відшкодування, у зв'язку з чим пенсійний орган має право на донарахування пільгових пенсій за попередні періоди.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідач ІФДП «Промавтоматика» № 440 ЗАТ «Променергоавтоматика» перебуває на обліку в Управлінні ПФ України в м.Івано-Франківську та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Заявлений позов стосується стягнення з відповідача суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п.«б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 2), працівникам ІФДП «Промавтоматика» № 440 ЗАТ «Променергоавтоматика» за період з 01.04.2012р. до 01.09.2012р.
Відповідно до відомостей позивача станом на час розгляду справи судом першої інстанції заборгованість відповідача по невідшкодованих фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за спірний період склала 16775 грн. 88 коп., з яких 13769 грн. 72 коп. - за Списком № 2 та 3006 грн. 16 коп. - доплата.
Наведена заборгованість стверджується Розрахунком суми боргу і Розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с.6-14).
Під час розгляду справи доказів сплати заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п.«б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суду відповідачем не надано.
За змістом п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст.27 та з урахуванням норм ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За правилами абз.4 пп.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
В абзаці п'ятому цього ж підпункту зазначено, що виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «в» - «е» та «ж» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах за Списками №№ 1 і 2, покриваються підприємствами та організаціями.
Винятком із цього правила є лише порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, оскільки за змістом абз.5 пп.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсій таким особам здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, то і витрати на виплату та доставку пільгових пенсій покриваються за рахунок Пенсійного фонду та Державного бюджету України відповідно.
Аналіз положень п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у контексті ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає підстави для висновку про те, що порядок за якого витрати на доставку пільгових пенсій покриваються до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України, стосується лише витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Звідси, висновок суду першої інстанції про обов'язок відповідача відшкодувати пенсійному органу витрати на виплату та доставку пенсій, які призначені працівникам підприємства відповідно до п.п.«б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.
Також позивачем дотримані вимоги Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФ України, затв. постановою правління ПФ України № 21-1 від 19.12.2003р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), оскільки пенсійний орган скеровував на адресу відповідача відповідні розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.
Приписами п.6 цієї Інструкції встановлено, що відшкодуванню підлягають витрати ПФ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до ПФ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.7 Інструкції).
За правилами пункту 6.8 Інструкції відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу ПФ за місцем його реєстрації.
Скеровані на адресу відповідача розрахунки-повідомлення складені за формою додатка 7, затвердженого п.6.4 зазначеної Інструкції, яка є нормативно-правовим актом в розумінні ст.117 Конституції України.
Вказані розрахунки не оскаржувалися відповідачем, що сторонами не заперечується.
Як достовірно з'ясовано під час судового розгляду, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, під час роботи у ІФДП «Промавтоматика» № 440 ЗАТ «Променергоавтоматика».
Згідно досліджених розрахунків загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам, які підлягають до стягнення з відповідача за період з 01.04.2012р. по 01.09.2014р., становить 13769 грн. 72 коп.
Крім того, згідно вимог чинного законодавства відповідач зобов'язаний відшкодувати виключно суму, яка вказана пенсійним органом у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Разом з тим, доплата в розмірі 3006 грн. 16 коп. у розрахунках не зазначена, а тому в частині стягнення з відповідача вищевказаної доплати в розмірі 3006 грн. 16 коп. належить відмовити.
Таким чином, фактичні витрати на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства складають за Списком № 2 суму в розмірі 13769 грн. 72 коп.
Під час судового розгляду справи відповідачем не представлено будь-яких переконливих доказів щодо неправомірності та неправильності нарахування спірної суми заборгованості розмірі 13769 грн. 72 коп., також останнім не спростовано правильності нарахування розміру боргу.
Таким чином, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що відповідач як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівникам якої призначені пільгові пенсії, зобов'язаний сплатити пенсійному органу збір у визначеному відсотковому розмірі сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій його працівникам, тобто відшкодувати відповідачу фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 13769 грн. 72 коп.
Колегія суддів відхиляє решта доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають; представлені докази є належними і допустимими, а відтак останні правомірно прийняті судом першої інстанції до уваги.
Із урахуванням наведеного, заявлений позов є підставним та обгрунтованим, а тому підлягає до часткового задоволення.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. в адміністративній справі № 809/604/17 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська М. В. Костів
Судове рішення № 67828325, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 809/604/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: