Ухвала суду № 67828268, 20.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3123/16

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ, Міністерство внутрішніх справ про скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ, Міністерство внутрішніх справ про скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві відносно інспектора Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_1, оформлене протоколом від 11.01.2016 року; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві № 71 о/с, в частині звільнення зі служби в поліції інспектора Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_1 на підставі п.5 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність від 29.01.2016 року; поновлено ОСОБА_1, на роботі в Голосіївському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на посаді інспектора Голосіївського управління поліції з 29 січня 2016 року; зобов»язано Головне управління Національної поліції у м. Києві відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.01.2016 року по день поновлення на роботі в Голосіївському управлінні поліції в м. Києві у розмірі 77742,28 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 29 травня 2017 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (з урахуванням кількості позовних вимог).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ, Міністерство внутрішніх справ про скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 30 липня 2017 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська