КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/615/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Торговий дім” до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, –
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повністю.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України “Про судовий збір” з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДФС у Київській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру, тобто 1760,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((1600,00 грн.) *110%).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копія зазначеного судового рішення згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 05 липня 2017 року.
Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 10 липня 2017 року.
Зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.
Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189 КАС України, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Торговий дім” до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу – вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Мельничук В.П.
Судове рішення № 67827933, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/615/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: