Ухвала суду № 67827891, 13.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18703/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Київська Русь» через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до розгляду справи № 826/171/17.

Як на підставу для зупинення провадження у справі, відповідачем зазначено, що предметом судового розгляду у справі № 826/171/17 є рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.03.2015 р. № 61 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь», від 15.06.2015 р. № 116 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації до 19.07.2015 р. та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь», від 17.07.2015 р. № 138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку», від 23.06.2016 р. № 1085 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та повноважень ліквідатора до 16.07.2018 р. включно, від 01.09.2016 р. № 1706, яким змінено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Київська Русь» Білій Ірині Володимирівні з 05.09.2016 р., зобов'язання Фонду не чинити перешкод у відновленні статутної діяльності ПАТ «Банк «Київська Русь».

Представник позивача заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Проаналізувавши доводи заявника клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що діяльність з перевірки правочинів, вчинених між ПАТ «Банк «Київська Русі» та його клієнтами, зокрема позивачем у даній справі, та вирішення питання про включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду була проведена відповідними Уповноваженими особами ФГВФО на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Київська Русь» та на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», які призначені та виконували свої повноваження на підставі рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, правомірність/протиправність яких є предметом судового розгляду у справі № 826/171/17.

Отже, вирішення справу у вказаній адміністративній справі має важливе значення для повного і всебічного розгляду даної справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищенаведені законодавчі норми та доводи заявника клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх і необхідних правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/171/17.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/171/17.

Зобов'язати сторін повідомити апеляційний суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки встановлені Кодексом адміністративного судочинства.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2017.