Ухвала суду № 67827196, 19.07.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

19 липня 2017 р. № 820/6319/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Самігулліної К.В.

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Косовської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну неналежного позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області №0000180 від 20.05.2016 року.

19.07.2017 року представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача по справі Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на належного - Південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області (63304, Харківська обл., м.Красноград, вул. Короленка, буд.85), посилаючись на реорганізацію податкового органу.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача та просив його задовольнити.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував, вважав правильним та доцільним здійснити таку заміну відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За правилами, визначеними ст. 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що відповідно до додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015р. №892 "Про деякі питання територіальних органів ДФС", Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області була реорганізована шляхом приєднання до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, про що зазначено у вказаному додатку.

Таким чином, замість Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. №892, утворено Південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області, яка є правонаступником Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

За таких підстав, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 55, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача: Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області на відповідача: Південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 липня 2017 року.

Суддя Панченко О.В.