Постанова № 67826894, 14.07.2017, Львівський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Справа № 813/1785/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Лісова" про застосування заходів реагування

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпраці у Львівській області (надалі – позивач, ГУ Держпраці у Львівській області) звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Лісова" (надалі – відповідач, ДП "Львіввугілля" в особі ВП шахта "Лісова"), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ДП "Львіввугілля" в особі ВП шахта "Лісова", а саме — зобов’язати відповідача заборонити подальшу експлуатацію породної підйомної установки НКМЗ 2x5x2,3 до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.04.2017 проведено перевірку відповідача щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення на ВП шахта "Лісова". В результаті проведеної перевірки виявлені факти порушення вимог чинних нормативно - правових актів з охорони праці, в тому числі й порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників ВП шахта "Лісова", що є підставою для зупинення робіт. У зв'язку із цим позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді припинення експлуатації породної підйомної установки НКМЗ 2x5x2,3

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги, з урахуванням наданих уточнень, у повному обсязі.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення, зміст яких полягає в наступному. Обстеження правого та лівого шківів, скіпа породної підйомної установ НКМЗ 2*5*2,3 проведене працівниками ШСМНУ. Згідно з наданими технічними звітами, правий та лівий шківи знаходяться в задовільному стані та придатні до подальшої експлуатації. На даний час технічні звіти надані в ДП «Західний експертно-технічний центр» для виготовлення експертних висновків. У зв'язку відсутністю коштів шахта не має можливості викупити в ДП «ЗЕТЦ» експертні висновки на право подальшої експлуатації вищевказаного обладнання.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача та роз’яснення спеціаліста, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Відповідно до статті 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (надалі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 N96, основними завданнями Держпраці є:

1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні;

3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки;

4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об'єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об'єктів Єдиної газотранспортної системи.

Відповідно до п.п. 16 п. 4 цього ж Положення Державна служба з питань праці, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держпраці у Львівській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 8 від 04.02.2016, визначено, що Головне управління Держпраці у Львівській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Статтею 4 Закону України “Про охорону праці” від 14.10.1992 № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Судом встановлено, що Уповноваженою посадовою особою Головного управління Держпраці у Львівській області головним державним інспектором відділу нагляду у вугільній промисловості ОСОБА_2 відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 24.04.2017 № 0916-П у присутності уповноважених осіб відповідача — головного механіка ВП «Шахта «Лісова» ОСОБА_3, начальника дільниці підйомних установок ВП «Шахта «Лісова» ОСОБА_4 у період з 09.00 год. 25.04.2017 р. по 18.00 год. 25.04.2017 р. проведено позапланову перевірку даного відокремленого підрозділу суб’єкта господарювання ДП «Львіввугілля» щодо виконання припису від 03.11.2016 №13/25/132/2054-1456, виданого за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно- правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації клітьового та скіпового підйомних комплексів допоміжного та головного вертикальних стволів.

За результатами проведеної позапланової перевірки були повторно виявлені факти порушення вимог чинних нормативно - правових актів з охорони праці, в тому числі й порушення, які створюють загрозу життю працюючих на ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» і не були своєчасно усунені на момент проведення позапланової перевірки, а саме:

- не проведено чергове обстеження експертною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМУ №687 та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації правого породного шківа Ш-4 головного ствола у зв'язку з закінченням терміну його експлуатації (дія попереднього висновку закінчилася 17.06.2016), що є порушенням п.10 гл10 розд. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах» (затверджені наказом Держгірпромнагляду від 22.03.2010 № 62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.04.2010 №398/17693).

- не проведено чергове обстеження експертною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМУ №687 та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації лівого породного шківа Ш-4 головного ствола у зв’язку з закінченням терміну його експлуатації (дія попереднього висновку закінчилася 17.06.2016), що є порушенням п.10 гл10 розд. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах» (затверджені наказом Держгірпромнагляду від 22.03.2010 № 62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.04.2010 №398/17693).

Пункт 10 глави 10 розділу VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах» містить наступну вимогу: копрові шківи підйомних установок після 8 років експлуатації і надалі через 3 роки обстежуються (з проведенням дефектоскопії осей) експертною організацією, що має дозвіл Держгірпромнагляду України на початок (продовження) виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМУ від 26.05.2004 N 687. Рішення про подальшу експлуатацію приймається за наявності позитивного висновку експертизи. При цьому кількість обстежень не обмежується;

- не проведено чергове обстеження експертною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМУ №687 та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації породного скігіа НК-6.10 (УСО-4,4) головного ствола у зв’язку з закінченням терміну його експлуатації (дія попереднього висновку закінчилася 24.04.2016), що є порушенням п.30 гл.1 розд. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».

Пункт 30 глави 1 розділу VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах» містить наступну вимогу: дозволяється продовження експлуатації підіймальних посудин (клітей, скіпів, рятувальних сходів, бадей) і противаг шахтного підйому понад нормативний термін, визначений заводом-виробником, на підставі позитивного висновку експертної організації, що мають дозвіл Держгірпромнагляду України відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» на проведення цих робіт, у порядку, встановленому постановою КМУ від 26.05.2004 N 687. Термін, на який продовжується після кожного обстеження експлуатація підіймальних посудин (клітей, скіпів, рятувальних сходів, бадей) і противаг шахтного підйому, не може перевищувати 3-х років. При цьому кількість обстежень не обмежується, якщо технічний стан підіймальних посудин та противаг дозволяє їх подальшу експлуатацію.

Результати перевірки оформлено актом від 25.04.2017 №13/25/132/1154.

Позивач вважає, що дані порушення створюють загрозу життю працівників ДП "Львіввугілля" в особі ВП шахта "Лісова", у зв’язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідачем не надано доказів щодо усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки від 27.04.2017 №13/25/132/1154.

Надані ДП "Львіввугілля" в особі ВП шахта "Лісова" заперечення не спростовують висновків контролюючого органу щодо наявності порушень, які створюють загрозу життю працівників ВП шахта "Лісова",

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, у зв’язку з ненаданням відповідачем доказів щодо усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 27.04.2017 №13/25/132/1154, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ Держпраці у Львівській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд зазначає, що за наявності відповідних доказів того, що обставини, які є підставою для вжиття заходів реагування, перестануть існувати або будуть усунуті, відповідач може подати відповідну заяву до суду про їх скасування, в порядку, передбаченому п.п. 12 та 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме зобов’язати Державне підприємство "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Лісова" заборонити подальшу експлуатацію породної підйомної установки НКМЗ 2х5х2,3 до усунення зазначених акті перевірки від 25.04.2017 №13/25/132/1154 порушень.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.