
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
14 червня 2017 року 810/1268/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод"
до 1 - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві,
2 - Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоби Андрія Павловича,
3 - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області,
4 - Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Лещук Альони Олександрівни,
5 - Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України,
6 - Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюк Сергія Петровича,
7 - Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області,
8 - Державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича,
9 - Кагарлицької районної ради Київської області,
10 - Кагарлицької районної державної адміністрації,
11 - Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації,
12 - Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1 - Акціонерне товариство "Чешська Експортні банка, а.с.",
2 - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,
3 - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
4 - ТМЛ Інвестмент, с.р.о (TML Investment, s.r.o.)
про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування записів, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач - 1), державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоби А. П. (далі - відповідач - 2), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - відповідач - 3), державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Лещук А. О. (далі - відповідач - 4), Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - відповідач - 5), державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюк С.П. (далі - відповідач - 6), Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ Київської області (далі - відповідач - 7), державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ Київської області Максюти Дмитра Вікторовича (далі - відповідач - 8), Кагарлицької районної ради Київської області (далі - відповідач - 9), Кагарлицької районної державної адміністрації (далі - відповідач - 10), Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач - 11), Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області (далы - відповідач - 12) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство "Чешська Експортні банка, а.с."(далі - третя особа - 1), Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - третя особа - 2), Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - третя особа - 3); ТМЛ Інвестмент, с.р.о (TML Investment, s.r.o) (далі - третя особа - 4) в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення, визнати протиправними та скасувати записи, зобов'язати вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 15.03.2017 зупинено провадження у справі до 20.04.2017.
Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1268/16.
2. Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року о 15:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 67826636, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 14.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1268/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: