Ухвала суду № 67826436, 20.07.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

У Х В А Л А

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Халимонове» (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Ватутіна) до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліське поле» про визнання договору поновленим,

встановив :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Халимонове» (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Ватутіна) до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліське поле» про визнання договору поновленим задоволено частково.

07 червня 2017 року згідно відбитку на поштовому штемпеля на конверті ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог СТОВ «Агротрейд-Халимонове» і ухвалити в цій частині нове рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням п’ятиденного строку для надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 20 червня 2017 року згідно супровідного листа і отримана апелянтом 22 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 20 липня 2017 року апелянтом в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали не виконані вимоги ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року, а саме не надана виправлена апеляційна скарга із зазначенням всіх осіб, які брали участь у справі та місце їх проживання або перебування, а саме відповідача – ОСОБА_2 та не вказано його місце проживання або місцезнаходження.

Також відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України.

З огляду на зазначене та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та роз'яснивши, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.