Ухвала суду № 67826409, 20.07.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 липня 2017 року Справа № 805/2428/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Южноє" до Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо неправомірного засвідчення державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05.05.2001 року, виданого на ім'я ОСОБА_1, зобов'язання поширити інформацію в газеті щодо неправомірного засвідчення копій державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05.05.2001 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южноє" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо неправомірного засвідчення державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05.05.2001 року, виданого на ім'я ОСОБА_1, зобов'язання поширити інформацію в газеті щодо неправомірного засвідчення копій державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05.05.2001 року.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи та зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів просив зупинити розгляд справи. Також представник позивача надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надав.

Представник третьої особи через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з витребуванням документів по справі у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Великоновосілківському районі та м. Донецьку.

Частиною 2 статті 53 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача в будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залученими до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З аналізу наведеної норми вбачається, що підставами для вступу або залучення цих третіх осіб до процесу в конкретній адміністративній справі є можливість впливу рішення суду на права та інтереси третьої особи; мета захисту особистих прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин; процесуальний зв'язок третьої особи з однією із сторін адміністративної справи, в яку вона вступає.

З аналізу спірних правовідносин вбачається, що державний акт від 05.05.2001 року І-ДН № 078644, неправомірне засвідчення якого є предметом даного спору, виданий на ім'я ОСОБА_1.

Отже, суд вважає, що рішення у справі впливає на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_1 та з огляду на зазначене приходить до висновку про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Одночасно з наданням позовної заяви до суду представник позивача надав клопотання про витребування у відповідача 1 додаткових доказів, а саме: оригіналузаяви (з усіма додатками до неї) ОСОБА_1 про засвідчення копії державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05.05.2001 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 Октябрською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області, яка зареєстрована в електронній системі документообігу відповідача; оригіналу лиcта ТОВ "ЮЖНОЄ" щодо повідомлення про втрату державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05.05.2001 року виданого на ім'я ОСОБА_1, який зареєстрований в електронній системі документообігу відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, необхідно витребувати у Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області додаткові докази, а саме: оригінал заяви (з усіма додатками до неї) ОСОБА_1 про засвідчення копії державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05.05.2001 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 Октябрською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області, яка зареєстрована в електронній системі документообігу відповідача; оригінал листа ТОВ «ЮЖНОЄ» щодо повідомлення про втрату державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05.05.2001 року виданого на ім'я ОСОБА_1, який зареєстрований в електронній системі документообігу відповідача.

Розглядаючи клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, суд зазначає, що представником позивача не наведено у клопотанні щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у розгляді даної справи.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги необґрунтованість наведених представником позивача в заявленому до суду клопотанні підстав щодо необхідності розгляду справи в режимі відеоконференції, та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, керуючись вищенаведеними положеннями законодавства, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та залучення третьої особи до участі у розгляді справи, суд вважає за належне задовольнити клопотання представника позивача та представника третьої особи та зупинити розгляд справи.

Керуючись ст., 122-1, 128, 133, 156, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (Донецька обл., с. Керменчек, в. Київська, б. 16) про що повідомити останнього шляхом надання копії позовної заяви та додатків до неї.

Витребувати у Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області додаткові докази, а саме: оригінал заяви (з усіма додатками до неї) ОСОБА_1 про засвідчення копії державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05.05.2001 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 Октябрською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області, яка зареєстрована в електронній системі документообігу відповідача; оригінал листа ТОВ «ЮЖНОЄ» щодо повідомлення про втрату державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05.05.2001 року виданого на ім'я ОСОБА_1, який зареєстрований в електронній системі документообігу відповідача.

В задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Зупинити провадження у справі № 805/2428/17-а до 12-00 годині 10.08.2017р.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.