Ухвала суду № 67826375, 18.07.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

18 липня 2017 року м.Житомир Справа № 806/1624/17

Категорія 10.3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: представника позивача - Коцюка В.М.,

представника відповідача - Шмигленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Технолоджі" про стягнення 71563,54 грн,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Технолоджі" суму адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 71563,54 грн. Вимоги мотивувало тим, що, згідно звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, середньооблікова чисельність працюючих на ТОВ "Форест Технолоджі" за 2016 рік складала 99 чоловік. Відтак, відповідач мав працевлаштувати 4 інваліда, тоді як фактично працевлаштував 2 інваліда, тобто не виконав нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів. Сума заборгованості по сплаті адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2016 році складає 70105,46 грн, пеня, у зв'язку з несплатою відповідачем вказаної суми, - 953,36 грн. Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вважає, що несплата адміністративно - господарських санкцій і пені відповідачем негативно відображається на формуванні Державного бюджету, тому просить стягнути з ТОВ "Форест Технолоджі" кошти в загальній сумі 71563,54 грн у судовому порядку.

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що для повного та всебічного розгляду справи, встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору по суті, необхідно отримати інформацію від Малинського міського центру зайнятості щодо підтвердження отримання центром звітності за формою № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)", в якій проінформовано центр зайнятості про наявність вакансії для працевлаштування інвалідів, поданої ТОВ "Форест Технолоджі" 01, 07, 26, 28 квітня 2016 року, 01, 29 червня 2016 р., 25 липня 2016 року, 23 серпня 2016 року, 23 вересня 2016 року, 27 жовтня 206 року, 22 листопада 2016 року та 29 грудня 2016 року.

Підготовка відповідного запиту та отримання відповіді від Малинського міського центру зайнятості потребує певного часу, тому судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до надходження до суду необхідної інформації.

Представники сторін щодо зупинення провадження в справі не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Згідно зі пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, предмет доказування в даній справі, а також враховуючи те, що для зібрання додаткових доказів необхідний значний час, суд дійшов висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі № 806/1624/17 до надходження інформації від Малинського міського центру зайнятості, на запит суду.

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Технолоджі" про стягнення 71563,54 грн зупинити до надходження до суду інформації від Малинського міського центру зайнятості, на запит суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 20 липня 2017 р.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою отримання додаткових доказів