Ухвала суду № 67826196, 18.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Боженко Н.В.

судді - Кононенко О.В., Гончарова І.А.

при секретарі - Трошиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/3807/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди.

18 липня 2017 року позивач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для витребування доказів по справі, у зв'язку із неявкою представників відповідачів в судове засідання. Просив розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Також суд зазначає, що згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Так, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у Управління МВС України на Придніпровській залізниці додаткові докази у справі, а саме: розгорнуті пояснення щодо вжитих заходів по працевлаштуванню позивача, в яких зазначити які саме посади і коли пропонувались позивачеві та причини з яких позивача не було працевлаштовано, надати інформацію стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.05.2017 року, а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у відповідача вищевказаних додаткових доказів.

При цьому п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди до отримання судом від Управління МВС України на Придніпровській залізниці витребуваних документів та письмових заперечень.

Витребувати від Управління МВС України на Придніпровській залізниці додаткові докази у справі, а саме: розгорнуті пояснення щодо вжитих заходів по працевлаштуванню ОСОБА_1, в яких зазначити які саме посади і коли пропонувались позивачеві та причини з яких позивача не було працевлаштовано, надати інформацію стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.05.2017 року, а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом.

Зазначені документи надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали в оригіналах (для огляду) та належним чином засвідчених копіях для залучення до матеріалів справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.