Ухвала суду № 67826119, 10.07.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

10 липня 2017 року м.Житомир справа № 806/1540/17

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: представника позивача - Білого В.Л. ,

представника відповідача - Паламарчука І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Приватного підприємства "Агросейф" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулась до суду з позовом, у якому просить тимчасово заборонити (зупинити) господарську діяльність Приватного підприємства "Агросейф" з виконання робіт - зберігання хімічних продуктів - агрохімікатів (мінеральних добрив - амофос, карбамід, калій хлористий та інших) на базисному складі за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Промислова (Якіра), 2, до отримання у встановленому Законом порядку:

- позитивного висновку державної екологічної експертизи;

- документів, що посвідчують право власності або право користування (оренди) земельною ділянкою за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Промислова (Якіра), 2, на якій ПП "Агросейф" здійснює діяльність із зберігання хімічних продуктів - агрохімікатів (мінеральних добрив - амофос, карбамід, калій хлористий та інших);

- договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду , яку може бути заподіяно довкіллю або здоров'ю людей під час зберігання агрохімікатів;

- санітарного паспорту на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив.

Представник позивача у судовому засіданні наголошував на необхідності відкладення розгляду справи для ознайомлення із запереченнями, поданими відповідачем.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив про часткове усунення вимог припису Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 03.05.2017 №23/2.

Зважаючи на те, що 19.06.2017 відповідач повідомив позивача про часткове виконання припису, і перевірка даних обставин можлива виключно при проведенні позивачем позапланової перевірки ПП "Агросейф", суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі до надходження інформації від сторін про результати такого позапланового заходу.

Представники сторін не заперечили проти зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні з'ясовано, що для перевірки тверджень відповідача про вжиття заходів для усунення порушень, виявлених позивачем під час проведення позапланових перевірок у квітні та травні 2017 року, необхіден значний час.

Зважаючи на предмет доказування в даній справі, суд вважає, що наслідки позапланової перевірки ПП "Агросейф" будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи і вирішення спору по суті.

Таким чином, суд зупиняє провадження у даній адміністративній справі до надходження інформації від сторін про результати позапланової перевірки ПП "Агросейф".

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Приватного підприємства "Агросейф" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду зупинити до надходження інформації від сторін про результати позапланової перевірки Приватного підприємства "Агросейф".

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено 17 липня 2017 року

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою до повідомлення результатів позапланової перевірки