Ухвала суду № 6782509, 28.10.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"28" жовтня 2009 р. Справа № 22/173-09-4672

За позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси; в інтересах держави в особі, якою є Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

про стягнення 3738,6грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від прокурора: не зявився;

Від позивача: Григоренко О.В. - представник за довіреністю №01-10-1009 від 01.09.2009р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ : Перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі, якою є Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 3738,6грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2009р. було порушено провадження у справі № 22/173-09-4672 та прийнято позовну заяву до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради надав суду заяву про припинення провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 заборгованості перед позивачем, тобто відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, суд доходить висновку, що заява позивача Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі, якою є Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 3738,6грн. слід припинити через відсутність предмету спору, згідно вимог п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Задовольнити заяву Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради про припинення провадження у справі №22/173-09-4672.

2. Провадження у справі № 22/173-09-4672 припинити.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (65078, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1):

- до Державного бюджету України держмито в сумі 102, 00 грн. /сто дві грн. 00 коп./ на р/р 31114095700008, код бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку 095, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460;

- на користь Державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236/двісті тридцять шість/ гривень на р/р 31217259700008, код бюджетної класифікації № 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”, символ звітності банку 259, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460.

4. Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя