Ухвала суду № 67825054, 20.07.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3023/16-к

Провадження № 1-кп/577/23/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Семенюк І.М.,

при секретарі Подейко Т.С.,

з участю прокурора Удод О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальні провадження №12016200080000988 від 16 травня 2016 року та № 12016200080001350 від 10 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої: 1) 19 серпня 2003 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2) 26 червня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 358 ч. 2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 30 листопада 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 358 ч.2, 198, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 4) 10 квітня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч.3, 357 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 18 серпня 2014 року звільнилася умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 14 днів, -

за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 357 КК України,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено ухвалою суду до 28 липня до 24 години.

З огляду на вимоги ч. 3 ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, на який цей захід був застосований

Прокурор просить продовжити тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 28 липня 2017 року о 24 годині, а підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати, серед яких вказує на тяжкість вчинених злочинів та репутацію обвинуваченої та ризики, що може вчинити новий злочин та ухилитися від суду. Обвинуваченій ОСОБА_1 замінено запобіжний захід в суді після ухилення її від явки до суду, після чого стало можливим розпочати судовий розгляд, тому більш м»який запобіжний захід не убезпечить від ризику ухилення від суду.

Обвинувачена ОСОБА_1 заперечує продовженню тримання під вартою.

Захисник підтримує думку ОСОБА_1, вказала, що більш м»який запобіжний захід забезпечить належну поведінку підзахисної. На даний час з»ясовані всі обставини провадження і ризики, якими обґрунтовує клопотання прокурор, ним не доведені. Саме домашній арешт є цілком достатнім щодо її підзахисної.

Потерпілий підтримує клопотання прокурора і просить продовжити тримання обвинуваченої під вартою.

Суд, розглянувши питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про продовження цього запобіжного заходу, але на строк не більше двох місяців, враховуючи що ОСОБА_1 має таку репутацію, що характеризується, як особа, що раніше неодноразово судима, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і проти власності, ухилялася від суду, в зв»язку з чим судом приймалися рішення про привід її до судового засідання та про надання дозволу на затримання і раніше застосований 08 листопада 2016 року запобіжний захід у виді особистого зобов»язання не запобіг ризику перешкоджання кримінальному провадженню і обвинувачена ухилялася від суду. Саме і з цих підстав , на переконання суду, неможливо застосувати більш м»який запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт, як клопоче захисник. На даний час кримінальне провадження не може бути завершене з поважних причин до 28 липня 2017 року і є можливим призначення провадження до розгляду після вказаної дати .

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_1 продовжити до 16 вересня 2017 року до 24 години .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4»євої М.А. про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5