Ухвала суду № 67824449, 20.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5547/17

Провадження № 1-кс/522/13463/17

У Х В А Л А

в порядку ст. 75 КПК України

20 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участі прокурора - Реута Ю.В.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Одеса заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвої Людмили Вадимівни -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, звернувся до Приморського районного суду м. Одеса з заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса Гаєвої Людмили Вадимівни.

В обґрунтування заявлених вимог, адвокат посилається на те, що у провадженні судді Гаєвої Л.В. знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 18.07.2017 року слідчим суддею Гаєвою Л.В. задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 На думку сторони захисту, таке рішення слідчого судді є порушенням змагальності сторін, що свідчить про наявність упередженості у діях судді Гаєвої Л.В.

У судовому засіданні підозрюваний та адвокат підтримав заяву у повному обсязі.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви.

Слідчий суддя Гаєва Л. В. у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином..

З таких підстав суд ухвалив, судове засідання проводити за її відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали долучені до клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, які вказані у заяві не є підставою передбаченою чинним кримінальним процесуальним кодексом для відводу, та факти, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_3 не можуть свідчити про наявність упередженості в діях судді. Однак, з метою недопущення виникнення сумнівів у стороннього спостерігача, в неупередженості та обєктивності слідчого судді, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст.75- 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвої Людмили Вадимівни задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

20.07.2017