Ухвала суду № 67824174, 18.07.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа 521/14121/16-ц

Провадження 2п/521/182/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.

при секретарі – Малиш О.Л.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду від 12.06.2017 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.06.2017 року до суду була надана заява від адвоката ОСОБА_1 стосовно неможливості явки у судове засідання 12.06.2017 року у зв’язку із тим, що вона бере участь у щорічному з’їзді адвокатів України як делегат від м. Одеси та Одеської області з 09.06.2017 року по 12.06.2017 року включно, та просила слухання справи відкласти. До заяви була додана довідка з АО «АК Чудновський та партнери», в якій зазначено, що адвокат ОСОБА_1 перебуває у відрядженні як делегат на з’їзді адвокатів України з 09.06.2017 року по 12.06.2017 року включно.

Вважає, що суд проігнорував дану заяву, не врахував її поважність, про що не зазначив в судовому рішенні.

Копію заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року представник отримав лише 20.06.2017 року, у зв’язку з чим, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

Вважає, що суд прийняв рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з’ясування обставин справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Просить суд заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року за позовом Одеської міської ради до неї, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала, щодо перегляду заочного рішення.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 231 ЦПК України – неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву, проаналізувавши зібрані в справі докази вважає, що заочне рішення суду від 12.06.2017 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва, підлягає скасуванню оскільки відповідач не був присутній на слуханні справи, тому не зміг надати суду відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва.

Призначити цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя