Постанова № 67823670, 17.07.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/706/17 Провадження № 3/486/270/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 , ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2017 року, о 02 годині 15 хвилин на 111км+1800м автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв, керуючи транспортним засобом OPEL VEKTRA реєстраційний номер SWD 25762, в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на бордюрний камінь і дорожній знак 4.8 «Обїзд перешкоди з лівого боку». Автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п.2.9.а), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що ДТП сталась з вини водія вантажного автомобіля КАМАЗ з причепом, який виїхав з обїзної дороги на головну. Аби уникнути зіткнення з вантажівкою, він вирішив обїхати її ззаду. Заїхавши за причіп, він не зміг впоратись з керуванням та передньою частиною автомобіля зіткнувся з бордюрним каменем, виїхавши на газон. При цьому збив дорожній знак та проїхавши ще метрів 200 зїхав у кювет, оскільки пошкодив картер. Алкогольні напої вживав вже після вчинення ДТП, оскільки ближче до ранку, дуже змерз і намагався зігрітись.

Проте суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, оскільки вони суперечать обєктивним обставинам справи та вважає їх спробою уникнути адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії БР №273032 від 28.06.2017 року, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно записав, що з протоколом згоден (а.с. 1 Провадження №3/486/270/2017).

В протоколі серії БР №273031 від 28.06.2017 року, ОСОБА_1 зазначив, що їхав та вчинив ДТП (а.с. 1 Провадження №3/486/272/2017).

28.08.2017 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення зазначивши, що 28.08.2017 року спиртні напої не вживав, проте напередодні 27.06.2017 року випив 2л пива «Янтар» (а.с. 2 Провадження №3/486/270/2017).

В інших поясненнях вказав, що вчинив ДТП, так як не зміг впоратись з керуванням (а.с. 3 Провадження №3/486/272/2017).

Згідно Висновку №48 від 28.06.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складеного лікарем Южноукраїнської міської лікарні об 11.40 год. 28.06.2017 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 3 Провадження №3/486/270/2017).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення справи про які одночасно розглядаються суддею, суддя вважає за необхідне адміністративні справи № 486/706/17 Провадження № 3/486/270/2017 та № 486/706/17 Провадження № 3/486/272/2017, обєднати в одне провадження та надати справі № 486/706/17 Провадження № 3/486/270/2017.

Вислухавши прояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з врахуванням положень ст. 24 КУпАП щодо системи адміністративних стягнень, ст. 25 КУпАП щодо правил накладення стягнень, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 486/706/17 Провадження №3/486/270/2017 та № 486/706/17 Провадження № 3/486/272/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження та присвоїти справі справи № 486/706/17 Провадження № 3/486/270/2017.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013) розміром 320 (триста двадцять) гривень 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2