Ухвала суду № 67823566, 20.07.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1500/16-к

Провадження 1-кп/483/15/2017

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Ярмошевича О.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150100000744 від 13 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченим було заявлено відвід прокурору з мотивів його упередженості в розгляді справи, оскільки він не досліджує речові докази у провадженні.

Захисник в судовому засіданні заяву про відвід підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, пославшись на те, що він лише підтримує обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, і в нього немає жодних підстав бути зацікавленим у його розгляді.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Правова позиція прокурора щодо певного порядку дослідження доказів у судовому засіданні не є підставою для відводу і не може свідчити про наявність перелічених у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК обставин.

Крім того, обвинуваченим не надано жодних доказів на підтвердження існування вказаних у клопотанні про відвід обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Ярмошевичу Олександру Олександровичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: