
20 липня 2017 року
Справа № 489/569/17
Номер провадження 2/489/1004/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2017 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
секретаря - Бреженюк Н.С.,
за участю:
представника позивача – ОСОБА_1 ,
відповідача – ОСОБА_2,
представника відповідача – ОСОБА_3,
представника органу опіки та піклування – ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2017 р. ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини. Вказувала на те, що з 27.04.2012 р. по 11.01.2016 р. перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину ОСОБА_6, яка на теперішній час фактично проживає разом батьком. Проте позивачка вважає за доцільне вирішити питання щодо визначення місця проживання дитини з нею, оскільки відповідач шляхом обману забрав дитину та відмовляється надавати позивачці можливість спілкуватись з донькою. Крім того, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач в добровільному порядку не надає.
Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд визначити місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею, ОСОБА_5, за адресою: м. Миколаїв, пров. Гаражний, буд. №37; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред’явлення позову, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір.
ОСОБА_2 в січні 2017 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про визначення місця проживання дитини. Свої вимоги мотивував тим, що він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі та в них є дитина ОСОБА_6, яка на теперішній час проживає разом з батьком та не бажає повертатись до матері. ОСОБА_2 як батько добросовісно виконує всі свої обов’язки щодо доньки, піклується про неї, займається її вихованням, духовним та фізичним розвитком, а також матеріальним утриманням дитини. На підставі цього, ОСОБА_2 просить суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,разом з ним за адресою: м. Миколаїв, вул. Куйбишева,112
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста - психолога для отримання висновку спеціаліста з метою визначення психологічного стану малолітньої доньки сторін - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення дослідження доручити психологу Миколаївського міського центру соціальної служби для сім’ї, дітей та молоді. Вказане клопотання обґрунтовував тим, що на цей час у м. Миколаєві відсутній психолог – експерт, повноважний для надання експертного висновку.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував.
Представник третьої особи наполягав на отриманні висновку .
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.190 ЦПК України під час дослідження доказів суд може скористатися усними консультаціями або письмовими роз’ясненнями (висновками) спеціалістів.
Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги право сторін щодо отримання доказів у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі спеціаліста – психолога Миколаївського міського центру соціальної служби для сім’ї, дітей та молоді , зобов’язавши його надати суду висновок для визначення психологічного стану малолітньої доньки сторін.
Приймаючи до уваги, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, 190 ЦПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі спеціаліста – психолога Миколаївського міського центру соціальної служби для сім’ї, дітей та молоді , зобов’язавши його надати суду висновок для визначення психологічного стану малолітньої ОСОБА_6, з огляду на взаємовідносини між сторонами та існуючого між ними спору стосовно місця проживання дитини , в межах компетенції спеціаліста.
Зобов`язати ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_8 з`явитись до закладу у визначений психологом час, для проведення дослідження.
Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити явку до закладу у визначений психологом час доньки – ОСОБА_6.
Провадження у справі на час проведення дослідження зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Н.С. Тихонова
Судове рішення № 67823510, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 20.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/569/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: