Ухвала суду № 67822669, 20.07.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/408/17

УХВАЛА

20.07.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі колегії : головуючого - судді Сороки Д.В.,

судді Проця В.А. ,

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря Назарчук А.Д.

прокурора Пеньківської Ю.С.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016020170001065 від 26.01.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавення волі.

Ухвалою суду від 26.05.2017 запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено до 24.07.2017 включно.

В звязку із закінченням терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів у відношенні обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечують проти продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на необґрунтованість останнього та відсутність підтвердження наявності ризиків, які повинні враховуватись при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, у звязку із чим, просить суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про необхідність продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, суд вважає за доцільне задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним або обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, забезпечення можливості виконання процесуальних рішень.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів відносно обвинуваченого , крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд враховує сукупність обставин, передбачених ч. 1 ст. 178 КПК України.

Розглядаючи питання продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_4 , суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому даного виду запобіжного заходу, характер інкримінованих діянь, які відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за це правопорушення у виді довічного позбавлення волі, а також зважаючи на те, що на даний час строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою спливає, суд буде позбавлений можливості здійснити судовий розгляд даного кримінального провадження .

Суд, оцінивши всі обставини, у тому числі, визначені у ст. 178 КПК України, у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_4, тобто до 17вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4, 07.07.1968 народження ,продовжити на 60 днів , тобто з 20.07.2017 до 17.09.2017 включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_6

Суддя : підпис В.А Проць

Присяжні: підписи Т.Б ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий суддя

Секретар

Дата документу 20.07.2017