Ухвала суду № 67822044, 18.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4100/17

н/п 1-кп/640/488/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р.

Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

судді: Зуб Г.А., Сенаторов В.М.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Твердохліба В.М.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників обвинувачених

адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 року за №12016220000001071 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Харкова: Золотарьової Л.І., Зуба Г.А., Сенаторова В.М. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 149 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив заяву про відвід суддів Золотарьової Л.І., Зуба Г.А., Сенаторова В.М. на підставі п.п. 3,4 ст. 75 КПК України, оскільки наявні колегія зацікавлена в результатах провадженні, також наявні інші обставини, які викликають сумнів у її упередженості. Посилається на те, що в ході заявлення захистом клопотань про визнання вочевидь недопустимими доказів отриманих в ході НСРД, судом було відмовлено у задоволенні цих клопотань, чим порушено права обвинувачених. В ході судового розгляду були надані переваги стороні обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримали.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, зазначив, ці обставини не є підставою для відводу колегії суддів, і ці доводи захисту є необґрунтованими та безпідставними.

Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з п. п. 3,4 вказаної статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто заінтересований в результатах провадження; та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вказані обставини адвоката ОСОБА_4 не є підставою для відводу колегії суддів.

Процесуальні дії колегії суду, з якими сторона захисту не погоджується, не є підставою для відводу колегії, та не свідчить про заінтересованість в результатах провадження та не є обставинами, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Вказані доводи містять лише суб'єктивну, власну оцінку заявника діям суддів.

Переконливих доказів на підтвердження вказаних адвокатом обставин, які б були підставою для відмови, не надано.

На підставі викладеного, заява адвоката ОСОБА_4 про відвід суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Золотарьової Л.І., Зуба Г.А., Сенаторова В.М. відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий