Ухвала суду № 67821645, 19.07.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4068/17

Провадження №1-кс/333/849/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О., за участю прокурора Кравця С.Ю.,

слідчого Зінченко Д.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, не одруженого, який офіційно працевлаштований в КУ «Онкологічний диспансер» в м. Маріуполь на посаді слюсаря, не має на утриманні дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, за кримінальним провадженням № 12017080040002980 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України.

ОрганомдосудовогорозслідуванняОСОБА_1 підозрюєтьсявтому,що 18 липня 2017 року в утрішній час доби ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_1, направлену на матеріальне збагачення шляхом відкритого викрадення майна мешканців м. Запоріжжя, при цьому заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі таким чином: ОСОБА_1, знаходячись за кермом автомобіля «Daewoo Lanos» д.р.н. «АН1047ВМ», забезпечує мобільність пересування при скоєнні злочинів, ОСОБА_5 - спостерігає за навколишньою обстановкою, та у разі непередбаченої ситуації подає умовні знаки для швидкого зникнення з місця злочину з метою запобігання затримання, а ОСОБА_4 безпосередньо викрадає майно у потерпілих. З метою реалізації свого сумісного злочинного наміру приблизно о 13 годині ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказаному транспортному засобі прибули на територію м. Запоріжжя. В подальшому, 18 липня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рухаючись неподалік будинку № 15 по вул. Північнокільцева м. Запоріжжя, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно відведеним кожному ролям, запримітили потерпілу ОСОБА_6, яка рухалась вздовж будинку № 15 по вул. Північнокільцева м. Запоріжжя, та обрали її обєктом вчинення злочину, після чого, ОСОБА_1, зупинивши автомобіль неподалік вказаного будинку, надав змогу ОСОБА_4 вискочити із салону автомобіля та настигнути потерпілу ОСОБА_6. ОСОБА_5 у цей час залишався у салоні автомобіля та спостерігав за навколишньою обстановкою. ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля, та чекав моменту закінчення скоєння злочину для миттєвого зникнення з місця його скоєння. ОСОБА_4, виконуючи свою роль при скоєнні злочину, наздогнавши потерпілу ОСОБА_6, шляхом ривку зірвав з шиї останньої належний їй золотий ланцюжок 585 проби вагою 8 грамів вартістю 8159 гривень 28 копійок, із хрестиком із золота 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 5099 грн. 55 коп., тим самим відкрито викрав майно потерпілої на загальну суму 13258 грн. 83 коп., після чого заскочив до салону автомобіля під керуванням ОСОБА_1, і разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зникли з місця скоєння злочину. Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили суд обрати запобіжний захід, не пов'язаний із обмеженням волі. Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України,підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно дост. 183 КПК України,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу. Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років. Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 12017080040002980, 18.07.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 19.07.2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 19.07.2017 року вручено ОСОБА_1 особисто. В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6-ти років; не одружений, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в Донецькій області, м. Маріуполь. В судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини. Отже, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню судом. Відповідно до ч.3ст. 183 КПК України,слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1, є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4ст. 183 КПК України, суд вважає за можливим призначити підозрюваному заставу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-194,196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1- задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виглядітримання під вартоюна строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту фактичного затримання з 20 години 20 хвилин 18.07.2017 року до 20 години 20 хвилин 16.09.2017 року.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. (р/р №37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежуТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбаченіст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала діє з20 години 20 хвилин 18.07.2017 року до 20 години 20 хвилин 16.09.2017 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова