Ухвала суду № 67821192, 12.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження № 753/9971/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Комаревцева Л.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8728/2017 Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з такими рішенням суду, 19.06.2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Крім того, подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав:

По-перше,заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 32 858 грн. 20 коп. так як позивачем (юридичною особою) пред'явлено позов на загальну суму 2 190 546 грн. 94 коп. і відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 36 144 грн. 02 коп. (32 858,20х110%).

Таким чином, зазначені витрати в розмірі 36 144 грн. 02 коп., ОСОБА_1, необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

По-друге, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені заяві підстави для його поновлення апеляційним судом визнані неповажними виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Дарницьким районними судом м. Києва 18.05.2017 року було ухвалене оскаржуване рішення.

Як свідчить журнал судового засідання на а.с. 246-247 т. 1 відповідачка ОСОБА_1 не була присутньою під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга була подана через відділення поштового зв'язку 19.06.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження (конверт а.с. 37 т. 2).

Посилання заявника, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, а про його існування дізналася з інтернет ресурсу з сайту судової влади, апеляційний суд не може вважати достатньою підставою для поновлення процесуального строку виходячи з наступного:

Відповідно до супровідного листа копія оскаржуваного рішення направлялась ОСОБА_1 22.05.2017 року (а.с. 6 т. 2).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 24.05.2017 року, що підтверджується відповідною розпискою на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 7 т. 2).

Відповідно до частини третьої статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, посилання заявника на те, що вона не отримувала копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2017 року, спростовується розпискою на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 7 т. 2).

Отже, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на які посилається ОСОБА_1 в заяві про поновлення процесуального строку не можуть бути визнані апеляційним судом поважними.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання йому права вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку.

Попередити заявника, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів він не вкаже інші підстави для поновлення строку, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу документу про сплату судового збору.

Суддя: