Рішення № 67821042, 18.07.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/526/17

провадження № 2/632/340/17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" липня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайсьий Харківської області цивільну справу за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «СТДВ «Глобус» про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з цивільним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь компенсацію понесених витрат в сумі 22 570 грн. 58 коп., та суму понесених содових витрат в розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення на позовну заяву та заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами не згоден, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, його не явка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяв про розгляд справи без їх участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з пунктом 40.1 статті 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон): «МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами зареєстрованих в України транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ».

Згідно з пунктом 40.2 статті 40 Закону у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за власника та/або користувача зареєстрованого в України транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.

Судом встановлено, що 11.01.2014 р. на території Російської Федерації мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу марки «KIA» з реєстраційним номером К 290 ОВ 69 та транспортного засобу марки «Шевролет» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 який є винним у вчиненні ДТП. Даний факт підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 7).

Відповідач пред'явив на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» НОМЕР_2 оформлений на бланку ТДВ «СТДВ «Глобус».

На адресу МТСБУ від «Росгосстрах» надійшла копія зазначеного страхового сертифікату. 17.06.2014 року на адресу МТСБУ надійшла гарантія вимога РСА «Росгосстрах» про відшкодування витрат на підставі процедурних правил.

25.07.2014 року МТСБУ здійснило виплату РСА «Росгосстрах» у розмірі 1401,88 євро. Розмір витрат станом на 25.07.2014 року в національній валюті складає 22570,58 грн. 16.11.2015 року МТСБУ направило відповідачу претензію про компенсацію витрат у добровільному порядку, проте ні коштів ні відповіді на претензію на адресу МТСБУ не надійшло.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що страховий сертифікат «Зелена картка» з номером НОМЕР_2 оформлений на бланку ТДВ «СТДВ «Глобус» не був чинним на дату ДТП.

Досліджуючи надані позивачем документи суд погоджується з такими доводами позивача, оскільки вони підтверджуються письмовими матеріалами, наявними у справі, а саме відповідно до інформації, наявної у єдиній базі централізованих даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вищезазначений страховий сертифікат на інший транспортний засіб, а саме «Voikswagen» дрз НОМЕР_3, страхувальник ОСОБА_2. Разом із цим, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи авто страхування «Зелена картка» на транспортний засіб марки «Шевроле» з реєстраційним номером НОМЕР_1 не видавався (а.с. 9, 59, 64-65). Згідно експертного висновку від 26.02.2016 року зазначений бланк полісу «Зелена картка» є підробкою (а.с. 66-67).

У відповідності до статті 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» (далі - Процедурні правила) МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб.

Відповідач пред'явив на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» НОМЕР_2 оформлений на бланку ТДВ «СТДВ «Глобус».

На адресу МТСБУ від «Росгосстрах» надійшла копія зазначеного страхового сертифікату. 17.06.2014 року на адресу МТСБУ надійшла гарантія вимога РСА «Росгосстрах» про відшкодування витрат на підставі процедурних правил.

25.07.2014 року МТСБУ здійснило виплату РСА «Росгосстрах» у розмірі 1401,88 євро. Розмір витрат станом на 25.07.2014 року в національній валюті складає 22570,58 грн. 16.11.2015 року МТСБУ направило відповідачу претензію про компенсацію витрат у добровільному порядку, проте ні коштів ні відповіді на претензію на адресу МТСБУ не надійшло.

У відповідності до статті 5 Процедурних правил до вимоги на відшкодування включаються: «1.1 суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу; 1.2 суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди; 1.3 гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро».

Згідно з пунктом 40.1 статті 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон): «МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами зареєстрованих в України транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ».

Згідно з пунктом 40.2 статті 40 Закону у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за власника та/або користувача зареєстрованого в України транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.

З аналізу вказаної статі вбачається, що закон не визначає обов'язку МТСБУ доводити ту обставину, що страховий сертифікат «Зелена карта» було підроблено або змінено саме відповідачем, а визначає підставою відповідальності лише факт використання такого сертифікату. При цьому суд наголошує, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до продавця вказаного полісу страхування за відшкодуванням збитків, завданих продажем спірного полісу страхування.

Враховуючи, що відповідач на місці ДТП на території Російської Федерації пред'явив страховий сертифікат який містить ознаки підробленого, що є достатньою правовою підставою для відшкодування проведеної виплати МТСБУ на користь Російського Союзу Автостраховщиків в особі агента «Росгосстрах» з подальшим регресним позовом МТСБУ до відповідача, який у зв'язку з вищевикладеним підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 1191 ЦК України, ст.ст.40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 169, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «СТДВ «Глобус» про відшкодування витрат - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, м. Київ, банківські реквізити МТСБУ: п/р 2600303284871 в Укрсиббанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131 витрати в сумі 22570 ( двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі - 1600,00 грн. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Росоха