Ухвала суду № 67821009, 19.07.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного(транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст,79, 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 за подачу позову про відшкодування майнової шкоди повинен був сплатити судовий збір в розмірі 669,76грн., а ОСОБА_2- 551,20грн.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги

22-ц/794/881/17р. Провадження № 724/1009/16 Головуючий у 1 інстанції Руснак А.І.

Категорія 59 доповідач Перепелюк І.Б.

на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1220,96грн.((669,76+551,20)*110%)

Також позивачами заявлено позовні вимоги про стягнення моральної шкоди на загальну суму по 50000грн. кожний.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже позивачі повинні були сплатити судовий збір по 551,20грн. кожний.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту також слід сплатити судовий збір в сумі 1212,64грн. (606,32+606,32)

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити

судовий збір в сумі 2433,57грн.(1220,96+1212,64) на такі реквізити: Рахунок: 31213206780002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37978173, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

Однак, як вбачається з платіжного доручення № 485 від 29.06.2017р. про сплату судового збору, доданої представником Моторного (транспортного) страхового бюро України до апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір на неналежний рахунок та в розмірі, що не відповідає розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 2433,57грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :