Ухвала суду № 67820706, 19.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3574/17

Справа № 646/6477/16-ц Головуючий1 інстанції - Шелест І.М.

Категорія: звільнення майна з-під арешту Доповідач - Котелевець А.В.

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., перевіривши цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про зняття арешту з майна відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 - представником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2017 року була залишена без руху з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із наявних в матеріалах справи розписок вбачається, що копію ухвали суду від 03 травня 2017 року ОСОБА_2 отримала 12 травня 2017 року, а її представник ОСОБА_3 - 16 травня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки по скарзі не усунені.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2, та її представник ОСОБА_3 рухом своєї апеляційної скарги не цікавляться, що свідчить про втрату інтересу до цієї справи. Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не видається можливим.

Оскільки апелянт та її представник у зазначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги не усунули, в відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду Харківської області А.В.Котелевець