Ухвала суду № 67820263, 19.07.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.07.2017

Справа № 642/5039/14к

Провадження № 1-кп/642/17716

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко О.О.,

прокурора - Ісікової О.С.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про обєднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КПК України, яке перебуває у провадженні судді Ольховського Є.Б., посилаючись на те, що предметом розгляду обох проваджень є одні й ті самі дії, та обом предявлено обвинувачення у вчиненні злочину за попередньої змовою групою осіб.

Суд, вислухавши прокурора Ісікову О.С., яка вважала клопотання необґрунтованим, оскільки дане кримінальне провадження перебуває на стадії завершення судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав клопотання захисника, приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання з таких підстав.

З апеляційного суду Харківської області після скасування вироку надійшли виділені матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

У провадження судді Ольховського Є.Б. з апеляційного суду Харківської області після скасування вироку надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно дост. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Порядок передачі таких проваджень для об'єднання врегульованост. 334 КПК України, згідно зі змістом якої передбачено, що в разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що об'єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов'язком суду. Крім того, зазначеними нормами регламентовано, що питання про об'єднання матеріалів кримінального провадження вирішується складом суду, в провадженні якого вже перебувають матеріали щодо однієї і тієї ж особи, з цією метою вказаному складу суду передаються матеріали для вирішення питання про можливість об'єднання матеріалів в одне провадження без здійснення автоматизованого розподілу при реєстрації матеріалів.

Загальним правилом розподілу між суддями матеріалів кримінального провадження є здійснення такого розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в порядку, визначеномуст. 35 КПК України. Частиною 2статті 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил розподілу справ. А саме, у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється кримінальне провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Як зазначено у ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що кримінально-процесуальним законодавством не передбачено вилучення кримінального провадження, яке відповідно до положень ст. 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ передано іншому судді, для обєднання обох справ суддею, який вже отримав кримінальну справу стосовно іншої особи.

В даному випадку матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 надійшли на розгляд судді Ольховського Є.Б. в порядку, визначеномуст. 35 КПК України, тому винесення суддею Шрамко Л.Л. ухвали про обєднання вказаних справ призведе до втручання в систему діловодства суду та порушення порядку автоматизованого розподілу справ.

Крім того, у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 вже проведено підготовче судове засідання, та в даний час проводиться судовий розгляд справи, дана справа за обвинуваченням ОСОБА_2 знаходиться на стадії завершення судового розгляду..

Також суд зауважує, що розєднання вказаних справ не може вплинути на повноту та обєктивність розгляду кожного з проваджень, що слідує з ухвали апеляційного суду Харківської області, якою матеріали відносно ОСОБА_2 виділені в окреме провадження та направлені на новий судовий розгляд.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 350, 372КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про обєднання даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України, яке перебуває на розгляді судді Ольховського Є.Б., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані при подачі апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

.

Суддя - Л.Л. Шрамко