Постанова № 67819920, 19.07.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
19.07.2017
Номер справи
641/3031/17
Номер документу
67819920
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1277/2017 Справа №641/3031/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді Ариничевої С.А.

при секретарі Веселянській К.І.

за участю:

слідчого Дуднік Л.С.

прокурора Косого О.М.

розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратур № 5 юристом 1 класу ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення слідчого експеременту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017220540001153 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220540001153 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за участю свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, в корпусі № 6 третього поверху нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, а саме приміщення, безпосередньо з якого випав ОСОБА_10, внаслідок чого помер.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що В провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220540001153 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_11, на підставі протоколу № 8 Загальних зборів учасників ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН» код ЄДРПОУ 37574810 від 15.03.2017, будучи призначеним на посаду директора вказаного Товариства, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, згідно до Статуту став виконувати наступні функції: без довіреностей виконує дії від імені Товариства, представляє його в державних та інших органах, підприємствах, організаціях, установах; розпоряджується майном і коштами Товариства, укладає контракти і договори, видає довіреності, відкриває розрахункові (поточні), валютні та інші банківські рахунки Товариства; укладає договори (угоди); приймає на роботу та звільнює з роботи працівників Товариства згідно з чинним законодавством, визначає функціональні обовязки працівників, у межах своїх повноважень видає накази і розпорядження, обовязкові для виконання всіма робітниками Товариства; застосовує заходи морального та матеріального заохочення, притягає до дисциплінарної відповідальності працівників згідно з чинним законодавством; контролює дотримання штатно фінансової дисципліни всіма підрозділами Товариства; укладає колективний договір і несе відповідальність за його виконання; самостійно в межах чинного законодавства та цього статуту вирішує інші питання діяльності Товариства і відповідає за результати діяльності Товариства перед учасниками.

30.03.2017 між Замовником ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського», в особі голови правління ОСОБА_12, та Підрядником ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН», в особі директора ОСОБА_11, укладено підрядний договір № 30/03/2017, відповідно до якого Підрядник зобовязується по завданню Замовника виконати роботи по демонтажу обладнання в корпусі № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, а Замовник зобовязується прийняти та оплатити виконанні роботи.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного підрядного договору якість виконуваних робіт за даним Договором повинна відповідати будівельним нормам та правилам БНіП.

Крім того, 30.03.2017 між ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського», в особі голови правління ОСОБА_12, та ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН», в особі директора ОСОБА_11, укладена додаткова угода № 1 до підрядного договору № 30/03/2017 від 30.03.2017, відповідно до п. 1. якого внесено зміни до п.3.4, п. 5.2.1, п. 5.2.3 Договору.

Так, відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 до підрядного договору № 30/03/2017 від 30.03.2017 Підрядник має право залучити до виконання робіт, передбачених даним Договором, інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед Замовником за результати їх робіт. В цьому випадку Підрядник виступає перед замовником в якості генерального підрядника, а перед субпідрядником в якості замовника.

Згідно п. 2 зазначеної додаткової угоди п. 5.2.1 Договору викладено у наступній редакції: забезпечити дотримання робітниками Підрядника вимог пожежної безпеки, екології, техніки безпеки і охорони праці при виконанні ними робіт, передбачених даним Договором, у відповідності до БНіП «Техніка безпеки в будівництві» і інших нормативних документів. При цьому Підрядник зобовязується вимагати дотримання зазначених в цьому пункті Договору правил від залучених ним субпідрядників, які виконують роботи на свій власний ризик і несуть особисту відповідальність перед Підрядником за виконання вказаних зобовязань.

До виконання вище вказаних робіт Підрядником ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН», в особі директора ОСОБА_11, було залучено ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, який з лютого 2017 року фактично перебував у трудових правовідносинах із Товариством та постійно виконував роботу.

З березня 2017 року на виконання доручення директора ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН» ОСОБА_11 працівниками підприємства, в тому числі і ОСОБА_10, проводились роботи з демонтажу елементів обладнання на 3 поверсі в корпусі № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118.

11.05.2017 о 08 годині ОСОБА_10 разом із іншими працівниками, прибув за вказаною адресою та продовжив виконання робіт.

В той же день приблизно о 16 год. 15 хв. під час виконання робіт на 3 поверсі в корпусі № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, ОСОБА_10 через неогороджений отвір у стіні, який в порушення норм безпеки був самовільно пристосований для викидання металевих конструкцій на подвіря, випав на землю, внаслідок чого помер.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 1312-Дм/17 від 18.05.2017 причиною смерті ОСОБА_10 стала несумісна з життям сукупна травма тіла, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Згідно висновку судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 11193 від 06.07.2017 роботи з демонтажу елементів обладнання, які 11.05.2017 виконував ОСОБА_10 в корпусі № 6 при існуванні зони постійно діючих небезпечних виробничих факторів поблизу неогороджених перепадів по висоті (відкриті віконні проєми) відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

При демонтажі елементів обладнання в корпусі № 6 ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» виконуваних працівниками ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН» відповідно до підрядного договору № 30/03/2017 від. 30.03.2017, безпосередньо «Підрядник», в особі директора ОСОБА_11, у відповідності до вимог ст.ст. 13, 14, 18 ЗУ «Про охорону праці» та ст.ст. 139,141, 153 Кодексу Законів України про працю, затвердженого Законом № 322-VIIIвід 10.12.1971 із змінами та доповненнями, повинен був забезпечити дотримання нормативних вимог з охорони праці, невиконання яких з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням 11.05.2017 нещасного випадку з ОСОБА_10

Таким чином, директором ОСОБА_11 були допущені наступні порушення нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, а саме: ст.ст. 13, 14, 18 ЗУ «Про охорону праці» та ст.ст. 139,141, 153 Кодексу Законів України про працю, затвердженого Законом № 322-VIIIвід 10.12.1971 із змінами та доповненнями, пункти 3.2, 3.15, 3.17, 3.19, 4.1., 4.3, 6.7, 6.10 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

Так, ОСОБА_11, будучи директором ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН», та виконуючи організаційно розпорядчі функції, не дотримався нормативних вимог з охорони праці, внаслідок чого 11.05.2017 року ОСОБА_10, який фактично перебував у трудових правовідносинах із Товариством, при виконанні для Товариства робіт з підвищеною небезпекою в корпусі № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, випав через неогороджений отвір у стіні (віконний проєм), внаслідок чого у той же день помер.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

14.07.2017 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

Проведеним оглядом трупу встановлено, що труп ОСОБА_10 знаходився біля стіни цеху за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, одягнений у робочій комбінезон з написом «Металан», в кишенях перебувала викрутка індикатор і металевій пристрої складові електроприладів, розеток, вимикачів.

Під час досудового розслідування в якості свідків були допитані інші працівники, які перебували з ОСОБА_10 11.05.2017 року в корпусі № 6 по пр. Московському, 118 в м. Харкові та разом із останнім проводили роботи, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7

Допитаний в якості свідка голова правління ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» не надав показів стосовно документів, на підставі яких розпоряджається приміщенням в корпусі № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118.

Слідчий вважає, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно провести слідчий експеримент за участю свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події 11.05.2017 в приміщенні корпусу № 6 третього поверху нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, а саме приміщення, безпосередньо з якого випав ОСОБА_10, внаслідок чого помер, що може сприяти встановленню обставин кримінального правопорушення, та іншими способами провести слідчий експеримент у приміщенні не можливо.

У судовому засіданні начальник відділення ОСОБА_1 та прокурор Косий О.М. клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення СВ ОСОБА_1 і прокурора Косого О.М., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Ч. 3 ст. 240 КПК України передбачено, що до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Згідно ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно надати дозвіл на проведення слідчого експерименту за участю свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, в корпусі № 6 третього поверху нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, а саме приміщення, безпосередньо з якого випав ОСОБА_10, внаслідок чого помер.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 233, 234, 237, 240 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1, про проведення слідчого експерименту, - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 та прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристу 1 класу ОСОБА_13 на проведення слідчого експерименту за участю свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, в корпусі № 6 третього поверху нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, а саме приміщення, безпосередньо з якого випав ОСОБА_10, внаслідок чого помер.

Строк дії ухвал один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- С . А . Ариничева

Часті запитання

Який тип судового документу № 67819920 ?

Документ № 67819920 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 67819920 ?

Дата ухвалення - 19.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67819920 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 67819920, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 67819920, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.07.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 67819920 відноситься до справи № 641/3031/17

Це рішення відноситься до справи № 641/3031/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67819919
Наступний документ : 67819932