Ухвала суду № 67819826, 19.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4350/17

н/п 1-кс/640/5810/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Боденко Д.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

слідчого Кравцова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м.Харкова клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32016220000000143 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05.04.2017 у справі №640/4350/17 стосовно майна ОСОБА_1 та зобов»язати орган досудового розслідування повернути вилучене майно при проведенні обшуку 27.03.2017 за адресою АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A 7» imei-1 356021071986943/01, imei-2 356022071986941/01.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, діючий в інтересах заявника ОСОБА_1, заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, про що подав письмову заяву.

Заявник ОСОБА_1 заяву адвоката про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна підтримав.

Слідчий Кравцов В.Ю. проти залишення клопотання без розгляду не заперечував та пояснив, що телефон, арешт з якого просить скасувати заявник, перебуває на даний час на експертизі, яка була призначена постановою слідчого від 04.04.2017 року.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, прийшов до наступного.

Як зазначено вище, 17.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05.04.2017 у справі №640/4350/17 стосовно майна ОСОБА_1 та зобов»язати орган досудового розслідування повернути вилучене майно при проведенні обшуку 27.03.2017 за адресою АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A 7» imei-1 356021071986943/01, imei-2 356022071986941/01 (а.с.2-5).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, діючий в інтересах заявника ОСОБА_1, заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, про що подав письмову заяву, яку підтримав заявник ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_2, діючого в інтересах заявника ОСОБА_1, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32016220000000143 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України залишити без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32016220000000143 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник