Вирок № 67819446, 14.07.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2032/17

провадження №1-кп/619/302/17

ВИРОК

іменем України

14 липня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складі:головуючого суддіКононихіної Н.Ю.за участю:секретаря судового засіданняБулах С.М. прокурора обвинуваченого представника потерпілогоКолесник В. В. ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№12017220280000557 від 14.04.2017 року) по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Нарва, Естонія, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, раніше судимий: за вироком від 29.07.2010 Жовтневого районного суду м. Харкова за ст.185 ч.2, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; за вироком від 02.08.2011 Дергачівського районного суду Харківської області за ст.186 ч.2, ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2013 замінено не відбуту частину покарання у виді 2 років 4 місяців 3 днів позбавлення волі на той же строк обмеження волі. Звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014році» від 08.04.2014, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04.07.2014. у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Будучи раніше неодноразово засуджений, останній раз за вироком Дергачівського районного суду Харківської області 02.08.2011 за ст.186 ч.2, ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин:

05 квітня 2017 року приблизно о 14.00, ОСОБА_4, знаходився на території огороду, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, прослідував до будівлі, що належить Казенному підприємству «Південукргеологія», що розташоване за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, пров. Пушкіна, буд.17, а саме поряд з городом останнього, де через розбите вікно помітив всередині, біля стіни, білий полімерний мішок, в якому знаходився станок заточний, 1977р.в., інв. номер 10400809, який він витяг з території вказаного вище підприємства та відніс до свого подвір'я. В подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Чим заподіяв потерпілій стороні Казенному підприємству «Південукргеологія», код ЄДРПОУ 01432150, юридична та фактична адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд.11, матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8263 від 26.06.2017 на суму 425грн. 00коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та конкретно показав, що 05 квітня 2017 року приблизно о 14.00 він знаходився на території огороду, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, і впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, прослідував до будівлі, що належить Казенному підприємству «Південукргеологія», що розташоване за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, пров. Пушкіна, буд.17, де через розбите вікно помітив всередині біля стіни, білий полімерний мішок, в якому знаходився станок заточний, який він витяг з території вказаного вище підприємства та відніс до свого подвір'я. В подальшому розпорядився викраденим майном та відніс до пункту металобрухту.

Представник потерпілого КП «Південукргеологія» ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та прохав суворо не наказувати обвинуваченого, який щиро розкаявся, та не пов'язувати його покарання з реальним позбавленням волі.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом представника потерпілого обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначених злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в інше приміщення суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми права з урахуванням вимог ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та станок заточний, 1977р.в., інв. номер 10400809, передати за належністю Казеному підприємству «Південукргеологія», у якого станок і зберігається.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: станок заточний, 1977р.в., інв. номер 10400809, передати за належністю Казеному підприємству «Південукргеологія», у якого станок і зберігається.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Н. Ю. Кононихіна