Постанова № 67819302, 19.07.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/2472/17

Провадження № 33/782/109/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Луганський Ю.М., за участю представника Луганської митниці ДФС Сорокіна Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ст.484 МК України,

В с т а н о в и в:

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 20 червня 2017 року ОСОБА_3 притягнений до відповідальності за ст.484 МК України та на нього накладено стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу автомобіля «СІТRОЕN JUMPER», 1998 року випуску, VIN № НОМЕР_1 з номерними знаками Збройних Сил України НОМЕР_2 за те, що 20.11.2016 року, військовослужбовцями ВІБДР було затримано автомобіль «СІТRОЕN JUMPER», 1998 року випуску, з державним номерним знаком Збройних Сил України НОМЕР_2 без реєстраційних документів під керуванням ОСОБА_3 В результаті здійсненної перевірки законності ввезення та перебування на митній території вказаного автомобіля встановлено, що згідно єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби та отриманих відповідей митниць ДФС, інформації про факт перетину митного кордону України транспортним засобом «СІТRОЕN JUMPER», 1998 року випуску, VIN № НОМЕР_1 відсутня. Згідно до Єдиного реєстру МВС України даний автомобіль на обліку не перебуває, в розшуку не значиться. Відповідно до обліків Генерального секретаріату МОКПІ-Інтерпол у міжнародному розшуку не значиться, а також у базі даних обліку транспортних засобів Збройних Сил України, згідно реєстру зареєстрованих транспортних засобів не зареєстрований, за жодною військовою частиною не значиться. ОСОБА_3 використав транспортний засіб, який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Стягнено з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 гривень, а також витрати на проведення експертизи транспортного засобу у розмірі 175 гривень 80 коп. та витрати на зберігання транспортного засобу у сумі 210 гривень на рахунок Луганської митниці ДФС.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити постанову суду, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та повернути автомобіль «СІТRОЕN JUMPER», 1998 року випуску.

В судовому засіданні він пояснював, що з 26.05.2014 року був добровольцем у складі антитерористичної операції, а з 2016 року волонтером ГО «Українське об'єднання учасників бойових дій». Влітку 2016 року військовослужбовці контррозвідки для здійснення волонтерської діяльності подарували йому вказаний автомобіль, який був у непридатному стані, без відповідних документів. Він відремонтував його та став використовувати для волонтерської діяльності. В листопаді 2016 року переганяв автомобіль у м.Старобільськ із с.Бутове, де той знаходився на ремонті. Його зупинили співробітники поліції та вилучили автомобіль.

Він надав суду докази, які підтверджують факт його волонтерської діяльності.

Зазначений автомобіль у даний час в розшуку не перебуває та має військові номери, що підтверджує факт дарування військовими.

Суспільна шкідливість - основна об'єктивна ознака будь-якого правопорушення, яка полягає в тому, що вона посягає на важливі цінності суспільства, на умови його існування, дезорганізує нормальний ритм життєдіяльності суспільства, вносить в нього елемент соціальної напруженості і конфліктності.

Важливим є також врахування особистості правопорушника, обставин, що обтяжують та пом'якшують провину, наявність інших умов, що дають змогу досягти виховних та привентивних цілей.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, також характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Із зібраних доказів по справі слідує, що його дії були лише направлені на допомогу, яку він здійснював воїнам Збройних Сил України, як волонтер, під час проведення антитерористичної операції та не становлять суспільну небезпечність діяння, яка є невід'ємною ознакою адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважає, що призначене адміністративне стягнення є надто суворим.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 13.07.2017 року ОСОБА_3 особисто повідомлений про місце та час розгляду справи, але він в судове засідання не з'явився, причину неявку суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши думку представника Луганської митниці ДФС Сорокіна Л.В., який вважав постанову суду законною та обґрунтованою та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, при обставинах викладених у постанові, повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів, яким суд дав належну оцінку, що не заперечується і в апеляційній скарзі.

Призначаючи стягнення, суд першої інстанції врахував особу правопорушника, його матеріальний стан, обставини скоєння правопорушення, а саме те, що автомобіль використовувався виключно для волонтерської діяльності, а також, що на обліку вказаний автомобіль не перебуває, власника не має, на нього взагалі відсутні буд-які реєстраційні документи та обґрунтовано призначив стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу - автомобіля «СІТRОЕN JUMPER», з чим погоджується і апеляційний суд.

Посилання в апеляційній скарзі на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, апеляційний суд вважає безпідставними, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП та ст.530 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 20 червня 2017 року, якою ОСОБА_3 притягнено до відповідальності за ст.484 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу автомобіля «СІТRОЕN JUMPER», 1998 року випуску, VIN № НОМЕР_1, залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду

Луганської області Ю.М. Луганський