Рішення № 6781900, 07.09.2009, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 2-833-09                                                                                  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2009 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Мішенчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DO0DGA00000061 від 30.08.2007 року (далі – Кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15,0 тис. доларів США на споживчі цілі, а також 1502,48 доларів США на оплату страхових платежів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинен був надавати щомісяця кошти в сумі 238,27 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку відповідно до кредитного договору. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому Банк нарахував пеню в розмірі 71,67 доларів США від непогашеної заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інші витрати банку відповідно до умов кредитного договору. В той же день, з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, позивач і відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 уклали договори іпотеки квартир, що належать їм на праві приватної власності.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Так, відповідно до договору № DO0DGA00000061 від 30.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 15,0 тис. доларів США на споживчі цілі, а також 1502,48 доларів США на оплату страхових платежів, із зобов’язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць (а.с. 4-6) . Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1  не сплачував суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № DO0DGA00000061 від 30.08.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, встановив, що станом на 30 жовтня 2008 року утворилась заборгованість на загальну суму 15416,16 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/451 від 21.11.2008 року за курсом 6,30 гр. станом на 30.10.2008 рік складає 97121 грн. 81 коп., з них 14500,65 доларів США – заборгованість за кредитним договором, 711,26 доларів США – заборгованість по сплаті відсотків, 132,58 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом, 71,67 доларів США – пеня за порушення строків погашення кредиту (а.с. 3) .

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов’язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені. Як вбачається із розрахунку погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно була нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в сумі 71,67 доларів, комісія за користування кредитом у сумі 132,58 доларів США,  які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до приписів ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової суми кредиту, позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Також судом було з’ясовано той факт, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з метою забезпечення повернення грошового зобов’язання за кредитним договором, були укладені договори іпотеки квартир, а саме квартиру № 11 в житловому будинку № 11 по вул. Юності смт. Кірове м. Дзержинська Донецької області, загальною площею 41,5 м.кв., та на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,9 м.кв. (а.с. 8-14). Зазначене нерухоме майно належить відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.  

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, ч. 2 ст. 1052, 1054  ЦК України, ч. 1 ст. 33, 40 Закону України «Про іпотеку» суд,  –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 41,5 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO0DGA00000061 від 30.08.2007 року в сумі 97121 гр. 81 коп. (15416,16 дол. США), шляхом продажу вказаної квартири Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від свого імені договору купівлі – продажу будь – якій особі – покупцеві.

Звернути стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO0DGA00000061 від 30.08.2007 року в сумі 97121 гр. 81 коп. (15416,16 дол. США), шляхом продажу вказаної квартири Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від свого імені договору купівлі – продажу будь – якій особі – покупцеві.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» понесені судові витрати на сплату судового збору у сумі 979 (дев’ятсот сімдесят дев’ять) гр. 72 коп., 30 (тридцять) гр. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: