Постанова № 67818908, 18.07.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.07.2017

ЄУН 389/1720/17

провадження №3/389/640/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб НОМЕР_1, не працює, утриманці відсутні, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Відповідно до умов адміністративного нагляду, ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, а саме: заборону виходу з дому (квартири) в період часу з 20.00 години до 04.00 години; заборону виїзду за межі Знамянського району без дозволу керівництва Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області; заборону відвідування кафе-барів з метою вживання алкогольних напоїв; зобовязання кожної суботи кожного місяця зявлятись до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію з 09.00 години до 12.00 години.

Однак ОСОБА_1, всупереч встановленим заборонам, 24 травня 2017 року, 01 липня 2017 року, 08 липня 2017 року, в період часу з 09.00 до 12.00 години, не зявився на реєстрацію до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. За даними фактами, 18 липня 2017 року, складено протоколи серії АА №№517129, 517130, 517128, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

Крім того, 22 червня 2017 року о 20.35 годині, 27 червня 2017 року о 20.15 годині, 02 липня 2017 року о 20.30 годині, 03 липня 2017 року о 21.15 годині, 05 липня 2017 року о 20.10 годині, 06 липня 2017 року о 20.45 годині, 07 липня 2017 року о 21.25 годині, 09 липня 2017 року о 20.35 годині, 10 липня 2017 року о 21.25 годині, 12 липня 2017 року о 20.40 годині, 13 липня 2017 року о 21.10 годині, 14 липня 2017 року о 20.50 годині, 16 липня 2017 року о 20.25 годині, 15 липня 2017 року о 21.45 годині, ОСОБА_1, всупереч встановленій забороні, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. За даними фактами, 18 липня 2017 року, складено протоколи серії АА №№ 517123, 517124, 517091, 517092, 517093, 517094, 517095, 517225, 517224, 517223, 517222, 517221, 517126, 517125, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

Згідно ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за, повторне протягом року, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, дослідивши письмові матеріали справ, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, ухвалу Знамянського міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він не працює, утриманці відсутні, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, характеристику, та вважає за необхіднепризначити стягнення у виді адміністративного арешту, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідност.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно доЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, станом на 1 січня календарного року, що на даний час складає 320 грн.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно дост.326 КУпАПпостанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і оспорюваних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України», 30 жовтня 2014 року ухвалив рішення, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року, де зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слідвиконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення. Виконаннязазначеної постанови необхідно допускати через десять днів з дня її винесення. В разіоскарження,післявідповідного рішення апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відстрочити виконання даної постанови до набрання нею законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ26255795), отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банка отримувача820019, рахунок отримувача31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Відстрочити виконання до набрання постановою законної сили.

Строк предявлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2