Рішення № 67818485, 12.07.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1233/16-ц

Номер провадження 2/404/174/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Обласного комунально виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних та індекс інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» (далі - ОКВП) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Вимоги мотивували тим, що з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року, включно, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачці надавались КП «Кіровоградське водопровідне каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», правонаступником прав і обов»язків якого з 01.04.2012 року є ОКВП «Дніпро Кіровоград». Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , яка шляхом відкриття особового рахунку №310000462 та видачею абонентської книжки вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Нарахування підприємством проводяться по даному особовому рахунку у відповідності до п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку на одну особу. Норма споживання на одну особу за адресою відповідача з 01.07.2008 року по 30.11.2011 року становила 9,8 куб.м. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1107 від 08.11.2011 року норма споживання становить 9,61 куб. м. З 01.06.2016 року згідно з рішенням Кіровоградської обласної ради №82 від 20.05.2016 року норму змінено з 9,61 куб.м. на 7,7 куб.м. Відповідачці було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 3206, 51 грн. за період з 01.08.2008 року по 31.08.2016 року . Позивач договірні відносини виконує в повному обсязі, однак відповідачка свої зобов'язання щодо своєчасності плати за отримані послуги виконує неналежним чином, і у зв'язку з цим має зазначену заборгованість. Крім того, просили врахувати інформацію щодо отриманого відповідачкою розміру субсидії по особовому рахунку №310000462 , відкритого за адресою : АДРЕСА_2 на ім»я ОСОБА_1, надану на запит підприємства, в якій відображено період надання субсидій з 01.12.2014 року по 30.10.2016 року, розмір субсидії профінансованої з державного бюджету та вказана соціальна норма 4 куб.м., що надається на одну особу.

Позивач просив стягнути із відповідачки заборгованість в сумі 3206, 51 грн., 3% річних в сумі 343, 51 грн. , індекс інфляції в сумі 1208, 01 грн.

В ході розгляду справи позовні вимоги представник позивача уточнила, згідно поданої заяви, та з врахуванням заперечень відповідачки просила стягнути за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2016 року включно борг в сумі 1864,81 грн., 3% річних 20,88 грн., індекс інфляції 162, 47 грн., всього 2 048, 16 грн. ( а.с. 101-102). Проводити розгляд справи у відсутності представника ( а.с.106).

Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлялась , подала заперечення ( а.с. 22-24), згідно яких просила суд відмовити у задоволенні заявлених до неї вимог та застосувати строк позовної давності щодо періоду з липня 2008 року по лютий 2013 року .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11 на звороті).

Послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до будинку за вказаною адресою надає ОКВП«Дніпро-Кіровоград».

На ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №310000462 та видано абонентську книжку, що свідчить про фактичні договірні відносини відповідачки з ОКВП«Дніпро-Кіровоград».

Норми споживання та тарифи затверджені в установленому законом порядку.

Згідно інформації наданої позивачу ОСОБА_2 соціального захисту населення 10.11.2016 року, щодо призначення субсидії ОСОБА_1 по особовому рахунку №310000462 , відкритого за адресою : АДРЕСА_2 на ім»я ОСОБА_1, з»ясовано , що житлова субсидія призначалася за період з 01.12.2014 року по 30.10.2016 року , розмір субсидії профінансованої з державного бюджету та вказана соціальна норма 4куб. м., що надається на одну особу. На період з 01.12.2013 року по 30.09.2014 року по послугам водопостачання та водовідведення враховувалася норма споживання 9,61 куб.м.

Заборгованість відповідача за надані послуги, станом на 31.08.2016 року , включно , складає 1864, 81 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по сплаті за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2011 року по 31.08.2016 року (а.с.103 ).

Боржник свої зобов'язання щодо своєчасності оплати за отриманні послуги належним чином не виконувала, чим порушила вимоги ст.526 ЦК України, згідно з якою зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зіст.179 ЖК Україникористування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду,фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 ч.3ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1 ст.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної га гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.

Згідно ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідачці нараховано індекс інфляції у сумі 162, 47 грн. та три проценти річних за період прострочення виконання зобов'язаньу сумі 20,88 грн. (а.с. 104-105) відповідно до вимог ч. 2ст.625 ЦК України , за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Щодо заявлення відповідачкою застосування судом позовної давності до вимог позивача щодо періоду з липня 2008 року по лютий 2013 року , суд відноситься критично, так як період стягнення заборгованості позивачем, з врахуванням заперечень відповідача, було уточнено, а окрім того, відповідачка постійно здійснювала оплату за послуги водопостачання та водовідведення, проте не в повному обсязі, що свідчить про переривання позовної давності , та як наслідок заборгованості по особовому рахунку на заявлену суму.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі - 1 378 ,00 грн. внесений підприємством при подачі позову до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3,10,11,60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Обласного комунально виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград (ЄДРПОУ 03346822) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі- 1864, 81 грн., 3% річних - 20, 88 грн., індекс інфляції - 162, 47 грн., на загальну суму: 2048,16 грн., а також судовий збір у розмірі - 1 378 ,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда