Ухвала суду № 67818177, 19.07.2017, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1877/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої –судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах» - правонаступник ЗАТ СК «Інгосстрах» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, визнання недійсним договору особистого страхування та договору страхування майна, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах» - правонаступник ЗАТ СК «Інгосстрах» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, визнання недійсним договору особистого страхування та договору страхування майна.

В судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по даній справі судово-економічної експертизи, для підтвердження дійсної видачі ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 11250,00дол.США , відповідності нарахованих відсотків за користування кредитом, пені та штрафів умовам кредитного договору, проведення зарахування та розподіл щомісячних платежів та виведення фактичної заборгованості по кредитному договору №IFWWGA00000038 від 05.11.2007р. Просить клопотання задоволити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку представника, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи те, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити судово-економічну експертизу.

Згідно ч.2 ст.143 ЦПК України якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

А тому, виконання даної експертизи слід доручити ТОВ «Інститут судових експертиз» та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами ч.1п.5 ст.202 ЦПК України, згідно якої суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

А тому, витрати за проведення вказаної експертизи слід покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144 , ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах» - правонаступник ЗАТ СК «Інгосстрах» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, визнання недійсним договору особистого страхування та договору страхування майна судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку видача 11250,00дол.США по кредитному договору №IFWWGA00000038 від 05.11.2007р.?

2. Чи у відповідності до умов кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» вираховувались відсотки за користування кредитом, яка сума нарахованих, але несплачених відсотків документально підтверджується?

3. Чи у відповідності до умов кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» нараховувались пеня, штраф за кредитним договором, за користування кредитом та яка сума нарахованих, але несплачених пені штрафів документально підтверджується?

4. Чи у відповідності до умов кредитному договору №IFWWGA00000038 від 05.11.2007р. ( з врахуванням додатків до нього) банком проведено зарахування та розподіл щомісячних платежів за період з 05.11.2007р. по 14.08.2015р.

5. З урахуванням фактичних обставин справи (наданих первинних і вторинних документів, відповіді на перші чотири питання тощо) вивести фактичну заборгованість по кредитному договору №IFWWGA00000038 від 05.11.2007р., тілу, відсотках, комісії та пені станом на 14.08.2015р.

Проведення експертизи доручити ТОВ «Інститут судових експертиз», 65082, м.Одеса, Адміральський пр.-т, б.33-а, оф.216 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Встановити експертам термін виконання ухвали суду в частині проведення експертизи - 3 місяці.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз"яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд в п”ятиденний термін

Суддя: М.І.Крилюк