Ухвала суду № 67817998, 12.07.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3414/17

Провадження № 1-кс/206/304/17

У Х В А Л А

12.07.2017року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучкова О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотанняпрокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області юриста 1 класу Бондаря Євгена Анатолійовича, про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040700000046 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора: Бондар Є.А.

в с т а н о в и в:

30 червня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернулася Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області юрист 1 класу Бондар Є.А.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 16.01.2017 року надійшла заява від громадської організації «Платформа Громадський контроль» за фактом привласнення (розтрати) майна службовими особами Департаменту благоустрою та інфраструктури та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради та порушення розпорядниками бюджетних коштів вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (ЖЄО № 774).

16.01.2017 СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування встановлено, що з метою виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 N 166 "Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків" та Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 N 473 "Про визначення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування» у порядку Наказу ДП «Зовнішторгвидав України № 35 від 13.04.2016, затверджено Порядок здійснення допорогових закупівель.

Вказаний наказом передбачено, що порядок здійснення допорогових закупівель застосовується у разі проведення замовником відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт із використанням електронної системи закупівель (далі - Системи) під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 Закону.

Враховуючи викладене, на виконання даного Наказу ДП «Зовнішторгвидав» Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровьскої міської ради об'явлено закупівлю на розробку робочого проекту «Будівництво зовнішніх мереж освітлення вул. М. Малиновського від Мерефо-Херсонського мосту до Самарського мосту у м. Дніпро» за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-10-27-000109-a, вартістю 490 000 грн.

Рішенням тендерного комітету від 17.10.2016 затверджено документацію на закупівлю робіт «розробка робочого проекту «Будівництво зовнішніх мереж освітлення вул. М. Малиновського від Мерефо-Херсонського мосту до Самарського мосту у м. Дніпро». У тенденцій документації, розд. ІІ. Кваліфікаційні вимоги до Учасника та спосіб їх підтвердження зазначено серед інших документів - довідку в довільній формі щодо відсутності заборгованості із сплати податків та зборів.

У подальшому, тендерним комітетом розміщено протокол дискваліфікації пропозиції від одного з трьох учасників, а саме - ТОВ «Інститут Харківпроект».

У вказаному протоколі тендерним комітетом зазначено, що учасником предмету закупівлі ТОВ «Інститут Харківпроект» надана довідка про відсутність заборгованості із сплати податків та зборів. Так, тендерним комітетом перевірено правдивість інформації та офіційному порталі Державної фіскальної служби та встановлено, що станом на 3.11.2016 платник податків має податковий борг. У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет відхилив тендерну документацію ТОВ «Інститут Харківпроект»

ТОВ «Інститут Харківпроект», у зв'язку з незгодою, розмістило вимогу про усунення порушення у процесі проведення закупівлі та було зауважено, що у тендерній документації було встановлено вимогу про наявність довідку від учасника в довільній формі щодо відсутності заборгованості із сплати податків та зборів та на підтвердження відсутності заборгованості надано довідку з Центральної ОДПІ м. Харкова від 28.10.2016 про відсутність у ТОВ «Інститут Харківпроект» про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів.

На лист ТОВ «Інститут Харківпроект» про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів тендерний комітет відповів про те, що інформацію про заборгованість ТОВ «Інститут Харківпроект» отримано на офіційному порталі податкової служби, тобто з офіцйних джерел, тому прийнято рішення про відмову (протокол дискваліфікації пропозиції від ТОВ

Зазначеним Наказом ДП «Зовнішторгвидав України № 35 від 13.04.2016, затверджено Порядок здійснення допорогових закупівель п. 9. Якого передбачає, що:

9.1. Замовник розглядає Учасника, який надав за результатами Аукціону найнижчу пропозицію, та приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення Закупівлі.

9.2. У разі дискваліфікації Учасника, який запропонував найменшу ціну, Замовник публікує в Системі скан-копію документа з відповідним аргументованим рішенням. Виключними підставами дискваліфікації є:

1. Пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі;

2. Учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання договору.

Таким чином, даним Наказом який регулює процедури допорогової закупівлі не передбачено дискваліфікацію пропозиції учасника через відсутність або невідповідність документів наданих учасником допорогової закупівлі.

Фактично, тендерний комітет відмовив учаснику ТОВ «Інститут Харківпроект» з посиланням на підстави, які не передбачені Наказом, що регулює процедури допорогових закупівель - Наказ ДП «Зовнішторгвидав України № 35 від 13.04.2016, яким затверджено Порядок здійснення допорогових закупівель.

Даний факт підтверджується протоколом дискваліфікації пропозиції учасника ТОВ «Інститут Харківпроект». При цьому, слід врахувати те, що пропозиція учасника процедури допорогової закупівлі ТОВ «Інститут Харківпроект» була найнижчою - 369 900 грн, а фактично переможцем закупівлі став учасник з найвищою ціновою пропозицію - ТОВ науково-виробниче підприємство «Геотехніка», оскільки третього учасника ТОВ «Вольтаж Груп» з ціновою пропозицією 370 000 грн, те ж було дискваліфіковано.

У подальшому між Підрядником ТОВ науково-виробниче підприємство «Геотехніка» та замовником Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради укладено договір на виконання (передачу) проектно-вишукувальних робіт 18.11.2016, згідно якого підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника й передати проектно-кошторисну документацію на виконання робіт по об'єкту: «Будівництво зовнішніх мереж освітлення вул. М. Малиновського від Мерефо-Херсонського мосту до Самарського мосту у м. Дніпро», що є складовою частиною зведеного кошторисного розрахунку, згідно ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 в повному обсязі, окрім розділів, щодо пожежної безпеки та зовнішніх мереж.

На підставі вище викладеного просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію.

В судовому засіданні прокурор Бондар Є.А. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, пояснив, що вилучення зазначеної інформації вже відбулося.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться в державній установі а саме у володінні Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради не може бути вилучена іншим шляхом.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області юриста 1 класу Бондар Євгена Анатолійовича про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації (документів), яка перебувають у володінні Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (код за ЄДРПОУ 40506232, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6) в тому числі надати можливість вилучити копії документів, а саме:

- копію проектно-кошторисної документації на виконання робіт по об'єкту: «Будівництво зовнішніх мереж освітлення вул. М. Малиновського від Мерефо-Херсонського мосту до Самарського мосту у м. Дніпро», що є складовою частиною зведеного кошторисного розрахунку, згідно ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 в повному обсязі, окрім розділів, щодо пожежної безпеки та зовнішніх мереж, яка передана згідно договору на виконання (передачу) проектно-вишукувальних робіт від 18.11.2016 укладений між Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради та ТОВ «НВП Геотехніка»;

- належним чином засвідчені копії договору на виконання (передачу) проектно-вишукувальних робіт від 18.11.2016, що укладений між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради та ТОВ «НВП Геотехніка», додатки до вказаного договору, акти виконаних робіт або акти приймання-передачі, листування між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради та ТОВ «НВП Геотехніка» з приводу виконання договору на виконання (передачу) проектно-вишукувальних робіт від 18.11.2016, платіжні доручення про здійснення оплати за договором на виконання (передачу) проектно-вишукувальних робіт від 18.11.2016;

- належним чином засвідчені копії договорів, додаткових угод до них, актів приймання передачі щодо виконання робіт з будівництва зовнішніх мереж освітлення вул. М. Малиновського від Мерефо-Херсонського мосту до Самарського мосту у м. Дніпро, актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в).

Службовим особам Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради надати тимчасовий доступ до вказаної інформації та документів особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Бондарю Є.А., слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Ільїну І.Д.,

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков