Ухвала суду № 67817963, 19.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/518/17 Справа № 171/1080/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Піскун О.П., Кленцаря В.Б.,

за участю секретаря Старовойтова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :

17 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що на даний час в суді здійснюють правосуддя чотири судді: Чумак Т.А., Семенова Н.М., Кодрян Л.І. та Хоруженко Н.В. Однак, суд не має можливості розглядати дане кримінальне провадження колегіально, оскільки суддя Чумак Т.А. під час досудового розслідування розглядала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, клопотання про арешт майна ОСОБА_2, що унеможливлює її повторну участь в цьому ж кримінальному провадженні. Суддя Хоруженко Н.В. подала заяву про самовідвід, яка задоволена ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких, у звязку з чим розгляд кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 19 липня 2017 року в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_2, для здійснення судового розгляду до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32,34,376, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді

______ _______ ______

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4