Постанова № 67817850, 17.07.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/2486/17

Провадження 3/215/1196/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Криворізької північної обєднаної ДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПП «Гранд Пак Україна»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки № 133-670/04-83-12-04/39053196 від 15.05.2017 року встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання по податку на прибуток по декларації за 2016 рік у сумі 10477 грн., термін сплати 11.03.2017, фактично сплачено 24.03.2017 затримка платежу склала - 13 календарних днів .

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву в якій вину не визнала та вказала, що вона перерахувала кошти своєчасно, однак помилково зазначила рахунок ПДВ замість рахунку податку на прибуток. На підставі вищезазначеного просила закрити справу у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та письмові докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, як відповідальної особи, не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.5 ст.45 Бюджетного кодексу України податки і збори та інші доходи держбюджету визнаються зарахованими до держбюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

ОСОБА_2 до суду була надана копія платіжного доручення від 09.03.2017 року № 3197 з якої вбачається, що 09.03.2017 року ПП «ГРАНД ПАК УКРАЇНА» було перераховано кошти на рахунок ОДКСУ у Тернівському районі м. Кривого Рогу, у графі призначення платежу зазначено податок на прибуток за 2016 р. без ПДВ.

Відповідно дост. 62 ч.3 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.252 КпАП Україниорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП Українипередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях головного бухгалтера ПП «ГРАНД ПАК УКРАЇНА» ОСОБА_2 відсутня суб'єктивна сторона даного правопорушення як ознака складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1ст. 163-2 КУпАП, оскільки рахунок, на які було сплачено кошти 09.03.2017 р. є рахунком у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, який, відповідно до п. 2 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість. Відтак дії ОСОБА_2не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобовязання та не можуть бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове зазначення розрахункового рахунку у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобовязання не є достатньою підставою для висновку про несплату ним необхідної суми грошового зобовязання у визначений строк та як наслідок притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП Українипровадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: