Ухвала суду № 67817222, 19.07.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/40/17

провадження №2/176/333/17

у х в а л а

19 липня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуу м. Жовті Водицивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №0315/0108/71-010 від 31 січня 2008 року в сумі 553134,62 грн. та судові витрати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетроської області від 09 лютого 2017 року по справі відкрито провадження.

Згідно інформації наданої канцелярією суду, заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із ОСОБА_1, на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором № 0315/0108/71-010 від 31.01.2008 року у розмірі 169 978 (сто шістдесят девять тисяч девятсот сімдесят вісім) гривен 58 копійок, що складається із заборгованість за кредитом 104 084,85 грн., за відсотками 43 926,09 грн., пені 21 967,64 грн.

В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено питання про закриття провадження у справі за тих підстав, що є рішення суду, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.

Представник позивача заперечував протии закриття провадження зазначивши, що можливо били укладені якісь додаткові угоди до спірного кредитного договору, будь яких інших пояснень надати не зміг.

Як вбачається з поданої позовної заяви, про додаткові угоди ніякої мови не йдеться і предметом позову являється кредитний договір № 0315/0108/71-010 від 31.01.2008 року.

Однак, з огляду на те, що за даним предметом позову і між тими самими сторонами вже прийнято рішення, яке набрало законної сили, суд вважає доводи представника позивача необгрунтованими і не заслуговують на увагу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ….. ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 205, 206, 208,209,210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

На ухвалу суду може бути поданаапеляційна скаргадо апеляційного суду Дніпропетровської області у п'ятиденнийстрок з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отриманнякопії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек