Рішення № 6781709, 17.11.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2009 р. Справа № 11/229/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИАД»

(83117, м.Донецьк, вул.Бахметьєва, 46, р/р26002002787 в ЗАТ «Донгобанк», МФО 334970, код ЄДРПОУ 30701488)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізумруд –Миколаїв»

(54040, м.Миколаїв, Корабельний р-н, вул..Приміська, б.15, МФО 326610, код ЄДРПОУ 35473310)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кнутарев С.О., дов. №22 від 06.08.2009р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 26087,76 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки не пояснив.

Ухвала суду від 30.09.2009р. була надіслана на адресу відповідача та повернулась до суду з відміткою «В зв’язку з закінченням терміну зберігання». Як вбачається з довідки з ЄДРПОУ станом 11.11.2009р. юридична адреса відповідача не змінювалась.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

Представник позивача наполягає на розгляді справи на підставі наданих ним матеріалів посилаючись на те, що відповідач свідомо уникає від вирішення питання про погашення заборгованості в досудовому порядку.

На підставі ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

16 березня 2009 року за №16.03.09 сторони уклали договір дистриб’юції, відповідно до умов якого продавець зобов’язувався поставляти дистриб’ютору кондитерські вироби в асортименті, кількості та за цінами, визначеними у накладних та прас-листах, а останній –прийняти цей товар та оплатити його вартість (п.п.1.1, 2.1, 3.1 договору)

Виконуючи свої зобов’язання, постачальник в період з березня по червень 2009р. поставив покупцю Товар (кондитерські вироби в асортименті) на загальну суму 136227,83 грн., що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними (а.с.10-35).

Пунктом 5.2 договору сторони погодили умови оплати отриманого товару –протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару.

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково, сплативши 110140,07 грн., що підтверджується довідкою позивача та банківською випискою розрахункового рахунку позивача.

Залишок боргу складає 26087,76 грн.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення боргу в сумі 26087,76 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізумруд –Миколаїв»», 54040, м.Миколаїв, Корабельний р-н, вул.Приміська, б.15, МФО 326610, (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 35473310) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИАД», 83117, м.Донецьк, вул.Бахметьєва, 46, (р/р26002002787 в ЗАТ «Донгобанк», МФО 334970, код ЄДРПОУ 30701488) 26087,76 грн. боргу, 260,88 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя