Ухвала суду № 67816476, 17.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22391/17

Провадження № 1-кс/761/14125/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.,

за участю особи, яка подала клопотання - ОСОБА_1

слідчого Дзвоника М.І.

при секретарі Вергелес Л.В.

розглянувши клопотання директора ТОВ «Теодора» ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 42014000000000802 від 05.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Теодора» ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 42014000000000802 від 05.08.2014 року .

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що 22.02.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду по справі № 522/1894/16-к було накладено арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «Теодора», розміщених у Миколаївській філії АТ «Укрексімбанк», чим фактично зупинено господарську діяльність Товариства. На теперішній час жодній особі про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлено Заявник вказує, що арешт майна не відповідає принципам, передбаченим ч. 3 ст. 170 КПК України. Тобто, відсутня наявність достатніх підстав вважати, що вказане мано відповідає критеріям, що притаманні речовим доказам. Так, грошові кошти, розміщені на рахунках Товариства, не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вони не містять слідів злочину, тому не мають доказового значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні № 42014000000000802.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю клопотання задовольнити та скасувати арешт з майна, а саме з грошових коштів на рахунках Товариства.

Слідчий попередньо у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вкзавши на те, що у провадженні насьогодні здійснюється перелік процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення об*єктивної істини у справі, окрім іншого, досудове розслідування здійснюється і відносно посадових осіб ТОВ «Теодора»

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2016 року по справі № 522/1894/16-к було накладено арешт грошові кошти на рахунках та зупинено видаткові операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках відкритих у АТ "Укрексімбанк" (МФО 326739), на ТОВ "Теодора" (код ЄДРПОУ 39452247, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-Б/3).

На даний час, як встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 42014000000000802 від 05.08.2014 року, здійснюється слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, клопотання ОСОБА_1 подано до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що заявник не був присутнім при її постановленні, отже був позбавлений можливості надати доводи, а тому наділений правом на звернення з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна.

При цьому підставою для скасування арешту є необґрунтованість ухвали або відсутність потреби в подальшому застосуванні цього засобу.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17.07.2017 року було вирішено питання, яке такоє є предметом розгляду даної скарги, а саме скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 42014000000000802 від 05.08.2014 року, в частині зупинення видаткових операцій з грошовими коштами на всіх рахунках, відкритих у АТ "Укрексімбанк" (МФО 326739), на ТОВ "Теодора" (код ЄДРПОУ 39452247, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-Б/3) по операціям зі сплати податків, зборів (обов*язкових платежів), виплати заробітної плати співробітникам Товариства та аліментних зобов*язань.

Зважаючи на наведені вище обставини та відсутність вагомих доводів, які могли б бути підставою для висновку про необґрунтованість ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси на підставі якої накладено арешт на майно (грошові кошти на рахунках), слідчий суддя не знаходить підстав для скасування арешту вцілому, із відновленням фінансово-господарських операцій по рахункам.

Керуючись ст.110, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Теодора» ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 42014000000000802 від 05.08.2014 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Трубніков